Приговор № 1-135/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

62RS0003-01-2025-000385-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Дудко Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов №18 г. Рязани Герасименко О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> и в 92 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ФИО1, по банковскому счету № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

ФИО2 поднял указанную банковскую карту и положил в свой кошелек, с целью передать найденное в одно из отделений ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанное время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 с целью получения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минуту, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, то есть действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, войдя в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактным способом оплату покупки на сумму 210 рублей 00 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Красное <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактным способом оплату покупки алкогольной продукции на сумму 619 рублей 85 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 51 минуту, прошел к торговой точке «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, где осуществил бесконтактным способом оплату покупки продуктов питания на сумму 430 рублей 00 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактным способом оплату покупки лекарственных средств на сумму 406 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту на сумму 823 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты на сумму 93 рубля 00 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактным способом оплату парфюмерной продукции на сумму 973 рубля 99 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут, находясь в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактным способом оплату гостиничного номера для проживания на сумму 945 рублей 00 копеек и на сумму 945 рублей 00 копеек банковской картой ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета последнего.

В результате преступных действий ФИО2 с банковского счета несовершеннолетнего ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 5 446 рублей 64 копейки, в связи с чем причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму и который для последнего в силу его материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО2 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Рязани, куда приехал накануне, чтобы поискать работу. Когда он приехал в г. Рязань, он стал употреблять спиртное. Алкоголь употреблял один, пил крепкое пиво. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09 часов 30 минут, он шел со стороны ТЦ «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, по тропинке, которая проходила через железнодорожные пути. В это время он увидел на земле банковскую карту серебристого цвета. Он подумал, что ее кто-то потерял, поднял ее и положил к себе в кошелек. Он хотел ее отнести в ближайшее отделение «Сбербанка» и там сдать. На чье имя была банковская карта, он не смотрел, однако помнит, что карта была ПАО «Сбербанка». Далее он направился в строну ж/д вокзала «Рязань-1», так как собирался изначально поехать домой в <адрес>, но потом решил, что не поедет и направился в сторону <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут он увидел магазин «<данные изъяты>». Он решил зайти и осуществить покупки в данном магазине, расплатившись банковской картой, которую он ранее нашел. Ему было известно, что покупки на небольшие суммы можно оплатить бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода. В данном магазине он приобрел пачку сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанка». Точной суммы покупки он не помнит, около 200 рублей. Далее, он вышел из магазина «<данные изъяты>» и пешком направился в сторону «<адрес>». Там он зашел в магазин «<данные изъяты>», точного адреса магазина он не знает. В данном магазине он приобрел алкогольную продукцию (пиво). Точной суммы покупки он не помнит, она составила около 600 рублей. Покупку он также оплатил чужой банковской картой. После данного магазина он пошел в торговую палатку по продаже шаурмы и там приобрел себе шаурму, за покупку он заплатил 400-450 рублей, точно он не помнит. Покупку он также оплатил чужой банковской картой. Далее он пошел в располагающуюся рядом аптеку «<данные изъяты>». Там он приобретал лекарственные средства («Ринзу» и какой-то спрей от насморка, салфетки и что-то еще, точно не помнит). Он оплатил покупки найденной банковской картой, на какую сумму точно не помнит, но покупка была более тысячи рублей, поэтому он оплачивал покупки отдельно, иначе бы потребовалось введение пин-кода. После этого он зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен был через дорогу от аптеки, через перекресток. Там он приобрел себе какую-то туалетную воду, которую оплатил также чужой банковской картой, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Примерная сумма покупки составила 700-900 рублей. После магазина «<данные изъяты>» он направился в гостиницу «<данные изъяты>». Там он снял себе номер, оплату осуществил двумя платежами около 1000 рублей каждый. Оплата также была произведена с чужой банковской карты. На следующий день он проснулся, находясь в трезвом состоянии, он осознал, что потратил чужие деньги. Он хотел вернуть похищенные денежные средства, но не знал, как это сделать, после этого он направился к себе домой в <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все подробности совершенного им преступления, добровольно выдал банковскую карту, а также показал места, где осуществлял покупки, оплачивая их чужой банковской картой. Все покупки он оплачивал чужой картой бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода. Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается, готов возместить причиненный ущерб владельцу карты. Все купленное он использовал в личных целях и у него ничего не осталось (л.д. 145-148, 189-191);

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> и в 92 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1; на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; торговую точка «Шаурма», расположенную по адресу: <адрес> ; помещение аптеки «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> помещение гостиницы «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой принадлежащей ФИО1 (л.д. 150-160).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что он является студентом 1го курса «<данные изъяты>». В свободное от учебы время он подрабатывает в ресторане «KFC». У него имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя. Данную карту он открыл в сентябре 2024 года. На данную карту он получал стипендию в колледже в размере 1500-2000 рублей. Заработную плату он получает на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», размер заработной платы составляет от 15 000 до 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (около 08 часов 00 минут) он ехал на «маршрутке» на учебу в колледж, который располагается по адресу: <адрес>. В маршрутке он оплатил проезд имеющейся у него банковской картой «Сбербанка». Он вышел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и пешком направился в сторону колледжа. К колледжу он шел по тропинке, проходящей вдоль железнодорожных путей. В тот же день, в обеденное время он вышел из колледжа и направился в магазин. В это время он обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк» (на которую ему приходит стипендия), он подумал, что данную карту потерял или ее кто-то мог украсть. Он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное у него на мобильном телефоне, чтобы проверить наличие денежных средств на своей карте, однако увидел, что денежных средств на счете не хватает, а также совершены операции, которые он не совершал, а именно, были совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 619, 85 рублей, кафе «<данные изъяты>» на сумму 430 рублей, в аптеке «<данные изъяты>» на суммы 406,80 рубля, 823 рубля и 93 рубля, супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 973,99 рубля, а также два платежа в гостинице «<данные изъяты>» по 945 рублей. Всего на банковской карте не хватало 5446 рублей 64 копейки. Он понял, что его карту кто-то украл или нашел, и дальше воспользовался ей для оплаты покупок, так как данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок, то есть без ввода пин-кода. Он сразу не заметил списания денежных средств с карты в связи с тем, что у него не подключены уведомления о списании, и он заметил пропажу денежных средств только после того, как вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Сразу же после этого данную банковскую карту он через мобильное приложение заблокировал. Ущерб, нанесенный хищением принадлежащих ему денежных средств, он считает для себя значительным, так как он составляет значительную часть его дохода. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> и в 92 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1; помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (оснащено терминалом бесконтактной оплаты №), помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (оснащено терминалом бесконтактной оплаты №), торговая точка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (оснащена терминалом бесконактной оплаты №), помещение аптеки «<данные изъяты>»), расположенное <адрес> (оснащено терминалом бесконтактной оплаты №), помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (оснащено терминалом бесконтактной оплаты №), помещение гостиницы «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (оснащено терминалом бесконтактной оплаты №), где ФИО2 расплачивался банковской картой принадлежащей ФИО1 (л.д. 124-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен оптический диск с отчетом по банковской карте ФИО1 Осмотром установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № по банковскому счету № совершены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут покупка на сумму 210 рублей, номер терминала 30597112, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут покупка на сумму 619,85 рублей, номер терминала 28691754, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту покупка на сумму 430 рублей, номер терминала 33901736, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут покупка на сумму 406,8 рублей, номер терминала 272639, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту покупка на сумму 823 рубля, номер терминала 272639, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты покупка на сумму 93 рубля, номер терминала 272639, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут покупка на сумму 973,99 рубля, номер терминала 10818387, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут покупка на сумму 945 рублей, номер терминала 10646117, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут покупка на сумму 945 рублей, номер терминала 10646117, <данные изъяты>. Также осмотром установлено: ФИО Владельца ФИО1; вид документа, удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ серия документа №, № документа №, кем выдан <данные изъяты>, когда выдан ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации <адрес>, телефон №; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения <адрес>; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; валюта счета – рубль; ОСБ в котором открыт счет – № Адрес: <адрес>; дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ; название вклада – <данные изъяты> (в руб.); входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ; номинал <данные изъяты>; рублевый эквивалент <данные изъяты>. Также имеется информация о совершении операций: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут покупка на сумму 210 рублей, номер терминала 30597112;ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут покупка на сумму 619,85 рублей, номер терминала 28691754; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту покупка на сумму 430 рублей, номер терминала 33901736; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут покупка на сумму 406,8 рублей, номер терминала 272639; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту покупка на сумму 823 рубля, номер терминала 272639; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты покупка на сумму 93 рубля, номер терминала 272639; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут покупка на сумму 973,99 рубля, номер терминала 10818387; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут покупка на сумму 945 рублей, номер терминала 10646117; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут покупка на сумму 945 рублей, номер терминала 10646117 (л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1 (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Герасименко О.Г., осмотрен оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, аптеки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в мужчине, который совершает оплаты банковской картой, узнает себя (л.д. 103-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д. 44-46);

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО2 совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, оплачивая банковской картой последнего приобретение товарно-материальных ценностей, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5446 рублей 64 копейки, который потерпевший считает для себя значительным, поскольку он оплачивает ежедневно проезд в общественном транспорте для поездок к месту учебы и обратно, ежемесячно оплачивает занятия спортом, покупает необходимые канцелярские принадлежности для учебы, еду, а также помогает деньгами своему отцу.

По данным ГБУ <данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (л.д.168) на учете в ГБУ <данные изъяты> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 169-170), по сведениям ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> межрайонный медицинский центр» ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.179).

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО2 не судим (л.д. 171-173), холост.

<данные изъяты> (л.д.177).

Из рапорта-характеристики ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации на ФИО2 не поступало (л.д.175).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО2 изложенную в его первоначальных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), где он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1 в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела заявлением ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО2 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО2, который не судим, а также принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением имущественного ущерба, а также морального вреда, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО2, преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО2, преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый ФИО2, полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб, он с ним примирился и претензий к нему не имеет, в связи с чем просит освободить ФИО2, от уголовной ответственности.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО2 впервые совершил преступление, возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшего ФИО1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, его просьбу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания и удовлетворить заявление потерпевшего о примирении сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>» и аптеки «<данные изъяты> оптический диск с отчетом по банковской карте ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2- отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>» и аптеки «<данные изъяты>», оптический диск с отчетом по банковской карте ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина