Решение № 12-20/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области, 06 марта 2026 года

ул. Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильченков Е.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 26.12.2025 №10677482250919920547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроменеджмент»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 26.12.2025 №10677482250919920547 ООО «Агроменеджмент» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 13.12.2025 в 19:06:46 по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8660 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,93% (1,493 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,493 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. За данное правонарушение собственнику - ООО «Агроменеджмент» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, действительно до 08.10.2026 включительно.

ООО «Агроменеджмент» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.03.2024.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Агроменеджмент», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена ООО «Агроменеджмент» 27.12.2025, жалоба на постановление направлена в суд 12.01.2026 (почтовый штемпель на конверте), то есть с учетом праздничных дней в первый рабочий день, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

На основании ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на оси транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 13 декабря 2025 г. в 19:06:46 по адресу: 0 км 850 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино-граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке автопоезда на 14,93% (1,493 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,493 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агроменеджмент».

Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, со сроком действия до 08.10.2026 включительно (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 13.12.2025 № 8 660).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроменеджмент» должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки средств измерений; сертификатом об утверждении типа средства измерений № 42677-14 от 25.04.2022; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения и другими материалами дела.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13.12.2025 № 8660, в том числе, с учетом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Однако, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, ООО «Агроменеджмент» не представлено.

В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Приведенные в жалобе доводы о наличии договора аренды транспортного средства от 01.10.2025, заключенного между ООО «Агроменеджмент» и ИП ФИО2, как и представленные в его подтверждение копии документов: акт приема-передачи транспортного средства от **.**.****, платежное поручение от **.**.****, акт от **.**.****, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Собственником транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Агроменеджмент». Условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.

Как следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №*от02.06.2025, действующего в период фиксации административного правонарушения, страхователем в нем указано ООО «Агроменеджмент». При этом, в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в сведениях о целях использования транспортного средства указано «прочее», а не «аренда/прокат».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 28.01.2026, на дату фиксации правонарушения (13.12.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 03.03.2025 за ООО «Агроменеджмент» в лице ФИО2

Согласно выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, лицом, которое может без доверенности представлять интересы ООО «Агроменеджмент» является ФИО2 (ИНН<***>), с которым и заключен договор об аренде транспортного средства от 01.10.2025. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что данные лица являются аффилированными, что не свидетельствует о реальности исполнения заключенного между ними договора аренды

Кроме того, ООО «Агроменеджмент» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Агроменеджмент», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Агроменеджмент» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 26.12.2025 №10677482250919920547 в отношении ООО «Агроменеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова