Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело № 2-58/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и некоммерческому садоводческому товариществу «Машиностроитель» завода «Текмаш» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Машиностроитель» (далее по тексту НСТ «Машиностроитель») о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Залегощенского РИК Орловской области выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени истец использовал, указанный земельный участок по прямому назначению (садоводство), оплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление Росреестра по Орловской области за выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок, однако ему отказано, в связи с отсутствием в свидетельстве даты и номера его выдачи.

Истец считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, так как открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, более пятнадцати лет.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок № в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 63).

Представитель ответчика – председатель НСТ «Машиностроитель» ФИО2, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду заявление о проведении судебного разбирательства без её участия, указала, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 72, 73).

Представители ответчиков – администрации Залегощенского района Орловской области и администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и отзывов на исковое заявление не представили (л.д. 66, 67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров России и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 148 и 196 ГПК РФ суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению, исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска.

То есть, суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений сторон. При этом суд не связан основаниями заявленных требований.

Право суда самостоятельно определять применение норм права указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определяя правовой режим спорного имущества, истец полагает, что право собственности на спорный земельный участок должно быть признано в порядке приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку истец ФИО1 изначально владел, пользовался и распоряжался спорной землей на законных основаниях (на основании свидетельства о праве собственности на землю), нормы, регламентирующие приобретательную давность, в настоящем случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей до 1января 2019 года) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации далее – ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который введен в действие 31 января 1998 года (окончательно утрачивает силу с 1 января 2020 года).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ (в редакции, действующей до 1января 2017 года) права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно п. 9.1 ст. 3 настоящего Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ (то есть, до 30 октября 2011 года) для ведения садоводства гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1января 2017 года) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок могут являться, в том числе, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Залегощенского района Орловской области, истец ФИО1, как член садоводческого товарищества «Машиностроитель» завода «Текмаш», на основании решения Залегощенского районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ наделен земельным участком площадью 600 кв.м., имеющим целевое назначение – садоводство (л.д. 10).

Форма данного свидетельства утверждена ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, указанное свидетельство является правоустанавливающим документом и подтверждает наличие у истца ФИО1 права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Во исполнение требований пункта 18 Типового устава садоводческого товарищества 1988 года, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 31 марта 1988 года, предусматривающего, что правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения, в последствии администрацией садоводческого товарищества «Машиностроитель» завода «Текмаш» истцу ФИО1 выдан членский билет, из которого усматривается что истец добросовестно уплачивает членские и целевые взносы, а также несет иные затраты, связанные с землепользованием и деятельностью садоводческого товарищества (л.д. 24-40).

Статус НСТ «Машиностроитель» в качестве юридического лица, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46- 50).

Из справки НСТ «Машиностроитель» выданной председателем товарищества ФИО2 усматривается, что за членом садоводческого товарищества ФИО1 закреплен земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Согласно постановлению исполняющего обязанности главы администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года земельному участку ФИО1, который имеет кадастровый № и приблизительную площадь <данные изъяты> кв.м присвоен адрес: <адрес>», участок № (л.д. 23).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый № присвоен спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, он относится к категории земель «сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и расположен по адресу: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЗАО «Акрос» Т.О.Ю подготовлен межевой план спорного земельного участка, из которого видно, что его фактическая площадь составляет 623 +/- 8,73 кв.м и имеется акт согласования границ (л.д. 11-19).

Также из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение спорного земельного участка определялось в соответствии с пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, что согласуется с требованиями пункта 10 ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 19).

Межевой план, составленный в отношении спорного земельного участка, соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной земли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

Факт отказа истцу ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование отказа в государственной регистрации права указано, что в представленном Б.И.В. свидетельстве о праве собственности на землю не указаны его регистрационный номер и дата его выдачи, в связи с чем, данное свидетельство не может быть признано в качестве правоустанавливающего документа в отношении земельного участка, право на который подлежит государственной регистрации (л.д. 41-43).

Все исследованные доказательства суд считает достаточными и допустимыми для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, юридическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая – 623 кв.м.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установленная погрешность 23 кв.м является допустимой нормой для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельной реформе Залегощенского района Орловской области, которым ФИО1 наделен земельным участком, подписано компетентным лицом и заверено гербовой печатью Комитета по земельной реформе Залегощенского района Орловской области; в документе содержаться все необходимые данные, в том числе, правильно указанные фамилия, имя и отчество правообладателя земельного участка, основания его выдачи, индивидуальные характеристики земельного участка, поэтому не вызывает сомнений, что оно оформлено в установленном законом порядке, который действовал в момент его составления и выдачи.

Отсутствие в указанном документе регистрационного номера и даты его выдачи не является основанием к тому, чтобы настоящее свидетельство утеряло свою юридическую силу правоустанавливающего документа, так как в этом случае права истца ФИО1, как собственника земельного участка, будут нарушены.

По указанным основаниям, которые следует оценивать во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд не может согласиться с выводами Управления Росреестра по Орловской области о том, что данное свидетельство о праве собственности на землю, не является правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 требования о признании права собственности на спорный земельный участок суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131, п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу:<адрес> (участок №).

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Петлюра