Приговор № 1-339/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело №1-339/2019 (№11902080005000027)

УИД 27RS0005-01-2019-001767-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 декабря 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шереметьевой Е.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Бейгул А.В., Батищевой А.В.,

а также с участием потерпевшего ЖМД, представителя потерпевшего ЖЕМ, законного представителя малолетнего потерпевшего ВМВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 15.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное убийство ЖВМ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 55 минут 15.03.2019 года ФИО1, находясь в ****, во время совместного распития спиртного со своим двоюродным братом ЖВМ, на почве личной неприязни к последнему, возникшей в ходе бытовой ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, нанес ЖВМ не менее 7 ударов ножом в область груди и спины, причинив ЖВМ колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья, пересечением 4 ребра по средне-ключичной линии слева, пристеночной плевры, нижней поверхности верхней доли левого легкого, нижней доли левого легкого, передней стенки аорты в грудном отделе; два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; от которых смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления в результате обильной кровопотери, а также 4 непроникающих колото-резаных ранений передне-боковой и задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В судебном заседании, на стадии открытия судебного следствия, подсудимый ФИО1 свою вину в убийстве потерпевшего ЖВМ признал частично, заявив о том, что происходящие события он не помнит, конфликтов между ним и потерпевшим не было. В дальнейшем заявил о своей непричастности к убийству потерпевшего, который приходился ему двоюродным братом.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в умышленном убийстве потерпевшего ЖВМ установлена совокупностью представленных доказательств со стороны обвинения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 15.03.2019 года, около 7 часов утра, он пришел в гости к двоюродному брату ЖВМ, принес с собой бутылку водки. В квартире брат находился с ребенком. Посидели, выпили, выходили на балкон курить, брат звонил сожительнице М. В какой-то момент открыл глаза и увидел, что брат лежит возле дивана в луже крови, без признаков жизни. Оделся сам и одел ребенка. На выходе из квартиры встретил ВМВ, которой отдал ребенка. Дальше оказался дома. Задержали его в тот же день, когда он вышел из квартиры в магазин. Кровь на носке могла появиться в тот момент, когда он проходил мимо брата, но о том, что у него изъяли тот же самый носок, он не уверен. Скорую помощь он не вызывал, так как был шокирован произошедшим. Гражданские иски со стороны отца потерпевшего и сожительницы брата не признает, поскольку к смерти брата не причастен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЖМД показал, что погибший ЖВМ приходился ему родным сыном. Вместе с сыном он работал в сервисе. 15.03.2019 года сын не поехал с ним на работу, так как находился дома с ребенком. Его супруга звонила сыну 15.03.2019 года около 09:50. Через какое-то время, примерно в 11-12 часов, ему позвонила гражданская жена сына - ВМВ и в истерике сообщила, что сына зарезал Сергей (Седаш). После чего он приехал в квартиру на ****, где увидел труп сына, лежащего на боку, в крови. Со слов ВМВ ему известно, что та разговаривала с сыном около 09 часов утра, а около 11 часов она разговаривала с ребенком, который сказал, что папа спит. После этого ВМВ приехала домой и в дверях столкнулась с ФИО1, который выходил с ребенком. Она выхватила ребенка, зашла домой и увидела мертвым его сына, лежащего в квартире.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ЖМД предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВМВ показала, что она проживала с ЖМД в ****, воспитывали совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.03.2019 года утром около 7.30-7.40 она уехала на работу, вместе со страшим сыном. Младший сын остался дома с сожителем ЖВМ. Приехав на работу, созванивалась с ЖМД Чуть позже на сотовый телефон ответил ребенок и сказал, что папа спит, тут дядя. Она стала спрашивать про дядю, которым оказался ФИО1. Она спросила у него, что тот делает у них дома, Седаш ответил, что шел к сожительнице в больницу и зашел к брату. На ее вопрос о ЖВМ Седаш сказал, что тот спит. Она попросила разбудить ЖВМ, но на заднем плане она слышала голос ЖВМ. До этого случая она была знакома с Седашом, который приходился Владимиру двоюродным братом, был один раз у них в гостях, что закончилось дракой. По этой причине она заволновалась, отпросилась с работы и приехала домой около 12.40-12.45. Когда понималась по лестнице, между 1 и 2 этажами услышала испуганный голос своего ребенка. Стала звонить в квартиру, стучать, в этот момент дверь резко открылась, и из квартиры вышел Седаш с ребенком, который был одет. На ее вопрос о том, где ЖВМ (ЖВМ), Седаш сказал ей такую фразу: «Иди, посмотри, как я твоего покромсал». Она зашла в квартиру и увидела, что ЖВМ лежал в зале, на диване, весь в крови. Она схватила ребенка и стала стучать соседям. На ее стук вышел Е из ****, которому она передала ребенка, а сама стала звонить в службу 112, после чего позвонила отцу ЖВМ, сообщив ему об убийстве.

В ходе судебного разбирательства малолетний ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан вторым потерпевшим, а его мать ВМВ допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, предъявившей иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕВ показал, что он является соседом ВМВ, проживает в ****. 15.03.2019 года, около 12:25-12:35 часов, ВМВ прибежала к ним домой и попросила посидеть с маленьким ребенком М, так как ее мужа ЖВМ убили. М вызвала полицию, скорую помощь, у нее было шоковое состояние. М остался у него, говорил «дядя, дядя», показывал и рассказывал, как дядя бил папу в грудь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АЛЛ показала, что проживает в ****. 15.03.2019 года, после обеда, ее пригласил следователь для участия в качестве понятой при осмотре. Она зашла в квартиру, где на диване лежал труп мужчины, это был муж ее соседки М, рядом на полу были ножи. Следов борьбы она не увидела, в тот день до прихода следователя она также шума в доме не слышала, все было тихо. Помнит, что в тот момент, когда она находилась с маленьким ребенком, малыш подходил к квартире и говорил «папу бух», после этого она поняла, что ребенок все видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЖА показала, что она приходится гражданской супругой ФИО1 15.03.2019 года она созванивалась с ним, так как он должен был принести в больницу ее вещи. Последний раз трубку взял ЖВМ, это было около 12 часов, он сказал, что Сергея уложил спать. После этого она пыталась дозвониться до супруга, но он трубку не брал. Тогда она стала звонить ЖВМ, трубку взяла его жена и сказала, что она больше никогда не увидит своего мужа. Вечером Сергей с разрешения следователя позвонил ей и сообщил о случившемся, сказав, что он этого не делал.

Согласно показаниям свидетеля СЖА, данным в ходе предварительного следствия от 12.04.2019 года (л.д.87-89 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15.03.2019 года около 10 часов она разговаривала с Седашом, который рассказал, что находится в гостях у ЖВМ. По голосу поняла, что они выпивают спиртные напитки. Последний раз она позвонила Седашу в 12.18, тот сказал, что собирается домой. При разговоре слышала, как ребенок играл с игрушкой. Через некоторое время она стала переживать, позвонила мужу еще раз, но трубку уже никто не брал. Поздним вечером ей позвонил Седаш и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве ЖВМ

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила, пояснив, что время соответствует действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ЮНА показала, что она проводила психодиагностическую беседу с ребенком, которому было 2 года 11 месяцев, в присутствии его мамы. Психодиагностика заключалась в том, чтобы оценить уровень речевого развития ребенка, насколько он ориентируется в пространстве, какие общие знания у него имеются. Мальчик говорил короткими словами, фразовая речь отсутствовала, что характерно для детей трехлетнего возраста. В процессе игры она проверила, насколько мальчик владеет понятиями, где голова, где руки, где ноги, он ориентировался как на кукле, так и переносил на себя. Далее он на детском языке назвал мама и папа. Мама принесла фотографии, на фотографии он соотнёс увиденное со своим опытом, нашел папу и маму, определил себя, потом была фотография родственника, улыбаясь, он показал на родственника, потом была фотография подозреваемого, ребенок сказал «дядя» и отшвырнул в сторону эту фотографию. Из общения с мамой выяснилось, что у ребенка стали проявляться признаки нервозности. Помимо этого, в ходе беседы мама пояснила, что ребенок в игре показывает и объясняет «дядя, папа бух» и показывает на себе характерный удар в область груди. Дети в этом возрасте обладают фотографической памятью. В данной ситуации ребенок, исходя из своего опыта, не мог понять, что же произошло, но действие ему запечатлелось.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 15.03.2019 года, в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, в присутствии двух понятых АЛЛ и СОА, установлено, что объектом осмотра явилась ****, расположенная в ****, в ходе которого в комнате, на угловом диване, обнаружен труп мужчины, опознанного как ЖВМ с множественными ранениями в области грудной клетки, в ходе осмотра комнаты изъяты: 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, вырезы с простыни со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, общей длиной 32 см, длиной клинка 21 см, а также нож общей длиной 25 см, длиной клинка 14 см, указанные ножи упакованы в полимерные бутылки и опечатаны, стеклянная рюмка, стеклянная бутылка с надписью «Тельняшка водка», с прозрачной жидкостью, на кухне изъяты аналогичная стеклянная бутылка с жидкостью, пустая стеклянная бутылка, пустая стеклянная бутылка с надписью «Тельняшка водка», рюмка, на балконе изъяты три окурка от сигарет «Ява», с трупа изъяты футболка синего цвета, брюки спортивные, (л.д.21-47 том ...).Согласно заключению эксперта №0639 от 18.04.2019 года (л.д.221-237 том ...) при осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья, пересечением 4 -го ребра по средне-ключичной линии слева, пристеночной плевры, нижней поверхности верхней доли левого легкого, нижней доли левого легкого, передней стенки аорты в грудном отделе, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в парааортальную клетчатку; два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц грудной клетки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; непроникающее колото-резаное ранение на передне- боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; смерть ЖВМ наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 7 ребра слева, внутренних органов (легких, аорты), приведших к развитию обильной кровопотери, в период времени не менее 1 часа и не более 2-х часов до осмотра трупа; колото-резаные ранения обладают аналогичными морфологическими характеристиками, образовались в короткий промежуток времени (не более часа до момента наступления смерти), колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, состоят в прямой причинной связи со смертью; при судебно-химическом исследовании крови, мочи от труда обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле (в крови), в концентрации 5,3 промилле (в моче), что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое алкогольное отравление в фазе элиминации.

Согласно заключению эксперта ...-МК от *** установлено, что колото-резаные раны кожного покрова на трупе ЖВМ могли образоваться от воздействия представленным на экспертизу ножом, общая длина которого составила 32,0 см, то есть ножом, изъятым 15.03.2019 года с места происшествия, со следами вещества бурого цвета (л.д.105-120 том ...).

Из протокола получения образцов от 15.03.2019 года следует, что у обвиняемого ФИО1 для сравнительного исследования были получены образцы слюны (л.д.189-191 том ...).

Согласно протоколу обыска от 16.03.2019 года, проведенного без судебного решения, установлено, что в квартире по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты штаны темного цвета, футболка темного цвета, спортивная кофта (олимпийка) темно-синего цвета, куртка зимняя темного цвета, ботинки темного цвета с носками серого цвета (л.д.182-185 том ...).

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.03.2019 года производство данного обыска без судебного решения признано законным (л.д.187 том ...).

Из протокола выемки от 21.03.2019 года следует, что изъят биологический материал от трупа ЖВМ (образец крови) (л.д.197-200 том ...).

Согласно заключению эксперта ... от 11.04.2019 года установлена групповая принадлежность крови ЖВМ - АВ., на марлевом тампоне (соскобе с футболки) с частицами вещества бурого цвета, в следах на брюках обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ЖВМ (л.д.22-27 том ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2019 года (л.д.123-148, 156- 157 том ...) с использованием щелевого источника света «Искатель» были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия, в ходе обыска, в частности: спортивная кофта (олимпийка) синего цвета и носки, изъятые у ФИО1 в ходе обыска, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, с кофты произведен вырез фрагмента рукава со следами указанного вещества, нож, общей длиной 32 см, со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, штаны и футболка с трупа, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №ДВО-4186-2019 от 30.04.2019 года установлено, что на клинке ножа, на носке, на фрагменте рукава спортивной кофты темно-синего цвета, на 4 ватных дисках со смывами вещества бурого цвета, на фрагментах ткани бело-розового цвета (четыре выреза с простыни) обнаружены следы крови человека, произошедшие от ЖВМ На трех окурках сигарет обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1 (л.д.56-97 том ...).

Из протокола выемки от 10.06.2019 года следует, что у свидетеля ВМВ изъята детализация оказанных услуг связи по ее номеру за 15.03.2019 года (л.д.211 -214 том ...).

Указанная детализация осмотрена, согласно протоколу осмотра установлено, что 15.03.2019 года в 12 часов 03 минуты 16 секунд с телефона ВМВ

совершен исходящий звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ЖВМ, 15.03.2019 в 12 часов 55 минут 49 секунд года совершен исходящий звонок в службу «112». (л.д.150-154, 156-157 том ...).

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 установлена, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося многочисленные удары ножом потерпевшему в область грудной клетки, то есть в область нахождения жизненно важных органов, подсудимый. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Заявление подсудимого о его непричастности судом расценивается как способ защиты и объективно опровергается всей совокупностью доказательств, при этом, достоверность информации со стороны ВМВ не вызывает у суда сомнений, поскольку свои показания данный свидетель подтвердил и в ходе очной ставки между ней и подсудимым, при этом сам подсудимый не опровергал достоверность этих показаний, с которыми он согласился (л.д.139-141 том ...).

<данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные к тому обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и достаточности для его исправления основного вида наказания, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией 4.1 ст. 105 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, с учетом категории совершенного преступления, определяется, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного близким родственникам, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда каждому гражданскому истцу в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей, с учетом осуждения к реальному наказанию и возможности скрыться от отбывания наказания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 15.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖМД в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВМВ в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 4 выреза с простыни со следами вещества бурого цвета, 3 окурка сигарет марки «Ява», нож со следами вещества бурого цвета, футболку синего цвета, спортивные брюки, кофту темно-синего цвета (олимпийку), носок со следом вещества бурого цвета, вырез с правого рукава олимпийки, фрагмент марли - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- детализацию абонентского номера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>