Апелляционное постановление № 22-1256/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 4/17-52/2023

Судья Фирсов А.И. № 22-1256/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Резиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2023 года, которым отказано в принятии его заявления об исполнении судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, отзыве исполнительного листа от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление ФИО1 и адвоката Резиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области обратился ФИО1 с заявлением об исполнении судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, отзыве исполнительного листа от 22 ноября 2018 года №, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2023 года в отказано принятии заявления ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, принятии нового решения.

Автор жалобы указывает, что суд, не рассмотрев по существу заявление, нарушил его конституционное право на судебную защиту.

7 сентября 2018 года он осужден Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 950000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года он признан банкротом, а значит все его обязательства, связанные с дополнительным уголовным наказанием в виде штрафа, считаются погашенными.

В заявлении, адресованном суду, он не ставил вопрос об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в порядке исполнения приговора, что следует из буквального его содержания, однако суд, отказывая в удовлетворении его заявления, суд сделал неверные выводы, вследствие чего принял незаконное решение.

Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2023 года, принять по его заявлению новое решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из заявления, с которым обратился ФИО1, видно, что последний ставит вопрос об исполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и отзыве исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2018 года №.

Из копии решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года следует, что удовлетворено ходатайство ФИО1 о признании его банкротом.

19 октября 2020 года определением Арбитражного суда Оренбургской области завершена процедура реализации имущества должника.

При этом из содержания приведенных выше судебных актов не следует, что в них принималось решение об отзыве исполнительного листа, как указывает заявитель в заявлении, выдвигая требования об их исполнении именно таким образом.

Перечень вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, установлен в ст. 397 УПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку вопрос об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в перечень вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, не входит.

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части указания на то, что в заявлении ставится вопрос об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда.

Вместе с тем решение об отказе в принятии заявления соответствует закону.

Так, из заявления ФИО1 усматривается, что он просит исполнить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года и отозвать исполнительный лист от 22 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства.

По смыслу действующего законодательства, основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.

Вместе с тем, процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Не содержат положений, регулирующих порядок такого возвращения, и кодексы.

Таким образом, заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа не подлежало рассмотрению в судебном заседании в порядке исполнения приговора, а поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в его принятии.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении его требований не мотивированы, поскольку по существу заявление не рассматривалось, ему отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основанием для прекращения исполнительного производства, для чего не требуется отзыв исполнительного листа, является в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 вышеназванного закона.

Таким образом, по вопросу прекращения исполнительного производства в связи с наличием решения о признании ФИО1 банкротом и завершением процедуры реализации имущества, заявителю надлежит обратиться непосредственно в подразделение судебных приставов.

Действующее исполнительное законодательство при наличии самостоятельных оснований для прекращения исполнительного производства не связывает возможность его прекращения с обязательным отзывом исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова