Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2071/2019 М-2071/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело №2-3408/2019

24RS0046-01-2019-002613-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты с целью отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 586 400,85 рублей. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Однако заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 892 712,97 рублей, из которых: основной долг – 586 400 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 306 312,97 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,13 рублей Банк просил суд взыскать с ответчика

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты с целью отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 586 400,85 рублей. Заемщик, согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферты-предложения о заключении договора), а также индивидуальных условий ДПК между сторонами был заключен кредитный договор регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ДПК своей подписью заемщик подтвердила, что с общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлена и согласна.

Однако заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 892 712,97 рублей, из которых: основной долг – 586 400 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 306 312,97 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 712,97 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в лице ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 127,13 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 712,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 127,13 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 24 июня 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.