Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-900/2017

Гражданское дело №2-900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Стрельниковой Е.С.,

с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» У.Д.В., действующего по доверенности от 23.09.2014 г., ответчика ИП Г.Д.В.,

в отсутствие: ответчика Г.М.Ю., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Г.Д.В., Г.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«дата» года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Г.Д.В. заключен кредитный договор № «номер», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 17.08.2018 года под 16% годовых. ИП Г.Д.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом ОАО «Россельхозбанк» заключены договор поручительства физического лица с Г.М.Ю. № «номер» от «дата» года и договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № «номер» с ИП Г.Д.В.

В настоящее время наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк» во исполнение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года.

Дело инициировано иском в суд АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать солидарно с ИП Г.Д.В., Г.М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года (основному долгу) по состоянию на 20.01.2017 года в сумме 265 306 руб. 16 коп., взыскать с ИП Г.Д.В. задолженность в сумме 29158 руб. 83 коп., в том числе: 22569 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 817 руб. 57 коп. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 5772 руб. 02 коп. – общая сумма неустойки за неисполнение денежных обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № «номер» от 20.08.2013, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 19 коп., взыскать с ИП Г.Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6614 руб. 46 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала У.Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ИП Г.Д.В. в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности, пояснил, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. В настоящее время предпринимает меры по погашению задолженности по кредиту.

Ответчик Г.М.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, посредством уведомления телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Г.М.Ю.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора № «номер» от «дата» года и исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором № «номер» от «дата» года, графиком погашения (возврата) кредита от 20.08.2013, банковским ордером № «номер» от «дата» г. о зачислении денежных средств в сумме 500 000 руб., выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, проценты начисляются до даты полного фактического возврата кредита, проценты начисляются за каждый процентный период, равный календарному месяцу.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который они начислены.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ИП Г.Д.В. перестал исполнять обязательства по уплате процентов, начиная с июля 2016 года. Сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет 22569 руб. 22 коп.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора за обслуживание кредита уплачивается комиссия в размере 0,5% годовых от остатка фактической задолженности по кредиту.

Условиями договора установлено, что комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленным п. 4.2 договора (п. 4.8.2).

Судом установлено, что комиссия перестала уплачиваться ответчиком с июня 2016 года. Сумма начисленной, но не уплаченной комиссии составляет 817 руб. 57 коп.

В судебном заседании ИП Г.Д.В. подтвердил, что им допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в части срока внесения и размера платежа. Несмотря на допущенные просрочки, он предпринимал меры для погашения задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование и уплате комиссии за обслуживание кредита в адрес заемщика на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5.1 кредитного договора направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.6. кредитного договора, дата возврата кредита, указанная в требовании о его досрочном возврате, направленном заемщику в случаях, предусмотренных кредитным договором, является вновь установленной датой окончательного возврата кредита.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком в адрес ИП Г.Д.В., в котором указана дата, не позднее которой необходимо возвратить кредит – 10 января 2017 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 7 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) по уплате комиссии за обслуживание кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (по дату окончания процентов) и в размере 15% годовых (начиная с даты окончания начисления процентов и по день фактического возврата кредита).

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 20.01.2017 г. за ИП Г.Д.В. числится задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» г. в размере 294 464 руб. 99 коп., в том числе: 265 306 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу; 22 569 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по процентам; 817 руб. 57 коп. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 5772 руб. 02 коп. – общая сумма неустойки за неисполнение денежных обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями и условиями заключенного кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт наличия у ИП Г.Д.В. перед истцом обязательств, нарушение с его стороны принятых на себя обязательств, что в силу ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Для обеспечения исполнения обязательств ИП Г.Д.В. по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Г.М.Ю. заключен договор поручительства № «номер» от «дата» года.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1.-1.2, 2.1-2.2 договора поручительства поручитель в полном объеме несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредитному договору.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес поручителя Г.М.Ю. направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору (основному долгу) подлежит солидарному взысканию с ответчиков в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч.1 ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика между АО «Россельхозбанк» и ИП Г.Д.В. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № «номер» от «дата» года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 2.1 договора залога, залогом имущества ИП Г.Д.В. обеспечено исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по кредитному договору № «номер» от «дата» года заемщиком не исполняются с июля 2016 года.

С момента обращения АО «Россельхозбанк» в суд с иском о взыскании задолженности (08.02.2016 года) и по состоянию на день рассмотрения дела ответчики к погашению долга не приступили, что с учетом периода просрочки, указывает на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и прав кредитора на своевременное получение кредита и причитающихся процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № «номер» от «дата» года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № «номер» от «дата» года установлено, что реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращается взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно приложению N 1 к договору залога № «номер» от «дата» года, сторонами согласована стоимость заложенного имущества по основному стаду крупного рогатого скота в размере 831591 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что в соответствии с условиями договора залога (п. 3.11) ИП Г.Д.В. производилась плановая выбраковка поголовья основного стада с заменой соответствующей части предмета залога (выбракованных сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету на ремонтных сельскохозяйственных животных того же количества и качества, продуктивности и т.п.).

По ходатайству представителя АО «Россельхозбанк» с целью определения рыночной стоимости объекта оценки - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ». Стоимость проведения судебной экспертизы составила 5000 руб., оплата которой произведена АО «Россельхозбанк».

Согласно заключению эксперта № «номер» ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» от «дата» года рыночная стоимость права собственности на коров (без учета племенной принадлежности) в составе 25 голов составляет 1201062 руб. 98 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Г.Д.В., Г.М.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года по основному долгу по состоянию на 20.01.2017 года в размере 265 306 руб. 16 коп.

С ИП Г.Д.В. подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 20.01.2017 в сумме 29158 руб. 83 коп., в том числе: 22 569 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 817 руб. 57 коп. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 5 772 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При обращении в суд с иском Банк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12144 руб. 65 коп., из которых: 6144 руб. 65 коп. составляет государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 руб. – государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 265306 руб. 16 коп., в связи с чем подлежат взысканию в солидарном порядке с ИП Г.Д.В., Г.М.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,19 руб.; с ИП Г.Д.В. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб. 46 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Г.Д.В., Г.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.Д.В., Г.М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года по основному долгу по состоянию на 20 января 2017 года в сумме 265306 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 20 января 2017 года в сумме 29 158 руб. 83 коп., в том числе:

22 569 руб. 22 коп. – задолженность по процентам;

817 руб. 57 коп. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита;

5 772 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение денежных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № «номер» от «дата» года:

№ п/п

Вид животных

Идентификационная метка (номер)

Живая масса

Удельный показатель

Рыночная стоимость без учета НДС

Рыночная стоимость с учетом НДС

1
корова

2534

510

89,52

45655,20

50220,70

2
корова

2058

520

89,52

46550,40

51205,44

3
корова

2646

550

89,52

49236,00

54159,60

4
корова

2665

500

89,52

44760,00

49236,00

5
корова

2664

480

89,52

42969,60

47266,56

6
корова

2651

469

89,52

41984,88

46183,37

7
корова

4582

470

89,52

42074,40

46281,84

8
корова

2654

465

89,52

41626,80

45789,48

9
корова

2640

495

89,52

44312,40

48743,64

10

корова

2657

470

89,52

42074,40

46281,84

11

корова

2668

485

89,52

43417,20

47758,92

12

корова

2666

487

89,52

43596,24

47955,86

13

корова

2638

470

89,52

42074,40

46281,84

14

корова

2662

467

89,52

41805,84

45986,42

15

корова

2682

480

89,52

42969,60

47266,56

16

корова

4422

490

89,52

43864,80

48251,28

17

корова

4417

485

89,52

43417,20

47758,92

18

корова

4435

487

89,52

43596,24

47955,86

19

корова

4413

490

89,52

43864,80

48251,28

20

корова

4429

510

89,52

45655,20

50220,72

21

корова

2675

491

89,52

43954,32

48349,75

22

корова

27

470

89,52

42074,40

46281,84

23

корова

28

483

89,52

43238,16

47561,98

24

корова

29

488

89,52

43685,76

48054,34

25

корова

30

485

89,52

43417,20

47758,92

12 197

1091 875,44

1201 062,98

Установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № «номер» ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» от «дата» года.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.Д.В., Г.М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5530,19 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 рублей 46 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова