Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2641/2024

Дело № 2-2641/2024

УИД 78RS0006-01-2024-000215-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 535 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 17.10.2022г. между сторонами был заключен договор займа № 1903353203. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 35 300 рублей, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности составляет 52 535 рублей 92 копейки. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом, 17.10.2022г. между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа № 1903353203, путем подписания его простой электронной подписью. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 35 300 рублей, со сроком возврата до 03.04.2023г., с процентной ставкой 361,350% годовых (л.д.7-10).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Свои обязательства истец по предоставлению указанной суммы займа выполнил, совершив перевод денежных средств на личную карту ответчика № обратного ответчик не представил.

Задолженность за период с 17.10.2022г. по 15.12.2023г. составила 52 535 рублей 92 копейки, из которых: сумма займа в размере 24 195,3 руб., проценты в размере 27 532,11 руб., штраф в размере 808,51 руб. (л.д.6).

ООО «МКК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.10.2023 года мировым судьей судебного участка №70 г. Санкт-Петербурга было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (л.д.21).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Таких доказательств, на день вынесения решения, суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Расчет заявленной суммы долга стороной истца в материалы дела предоставлен (л.д 64). Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 52 535 рублей 92 копейки, заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в общем размере 1 776 рублей 08 копеек (л.д.20), которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 63 рубля (л.д.18). В подтверждение их несения стороной истца в материалы дела предоставлена квитанция о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебными и были обязательными в рамках данного гражданского дела.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по направлению искового заявления с приложением в размере 63 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (№) задолженность по договору займа в размере 52 535 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек, а всего 54 375 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

ФИО1, вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 22.04.2024 года