Решение № 2-5511/2017 2-5511/2017~М-4942/2017 М-4942/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5511/2017

Дело № 2-5511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителей истца АО ЧЭАЗ ФИО1, ФИО2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя третьего лица ФИО3 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, возврата госпошлины,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, возврата госпошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ЧЭАЗ» и ФИО6 заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил заемщику 800 000,00 руб. на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа.

В обеспечение исполнение обязательств заёмщика по договору займа № ... между истцом и ответчиком заключен договор поручительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Договором поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором займа, в том числе – погашать сумму займа, причитающиеся проценты, в случае просрочки исполнения обязательств – нести ответственность в виде пени ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО6 частично исполнил обязательства по договору с внесением на счет денег ДД.ММ.ГГГГ г. 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., которые истцом в соответствии с договором направлены на погашения процентов за пользование займом, и основного долга, остатка – на погашение пени. В последующем заёмщик уклонился от исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. по сумме займа 324 318,45 руб., причитающихся процентам за пользование займом 72 453,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по неустойке 58 124,34 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 724 318,49 руб., проценты за пользование займом 72453,90 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ... % годовых до дня фактической оплаты долга, неустойку 58 124,34 руб. за просрочку платежа по займу за период ДД.ММ.ГГГГ, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ...% в день до дня фактической оплаты долга, возврат государственной пошлины 11 749,00 руб.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали иск и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 иск не признал, просил отказать в иске. Указал, что отсутствует взыскание с основного должника по договору займа, что исключает взыскание неисполненных обязательств с поручителя. Кроме того, третьим лицом в счет исполнения обязательств внесено 55 000,00 руб.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 113, ст. 116, 117 ГПК РФ, что нашло подтверждение материалами дела, в суд не явился, суду не представил заявление об отложении разбирательства, либо об обязательном рассмотрении дела в своем присутствии.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение иск в заочном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, и исходит из следующего.

Обязанность ответчика как поручителя по возврату долга с процентами в срок и в порядке предусмотрена договорами займа, поручительства, оговорена статьями 309, 310, 363, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из буквального толкования представленного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г № ... к договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (пункты ...), ответчик поручился нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЧЭАЗ» и ФИО6 заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил заемщику 800 000,00 руб. на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа, однако уклонился от исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. по сумме займа 324 318,45 руб., причитающихся процентов за пользование займом 72 453,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по неустойке 58 124,34 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата денег в оговоренный договором срок или в иной срок, как того требует статья 408 ГК Российской Федерации, путем возврата расписки должнику либо составлением надписи на возвращаемом долговом документе или, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Следовательно, отсутствие документа истца, подтверждающего возвращение заемщиком займа свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика заявленные к взысканию суммы.

Суд соглашается расчетом истца долга, причитающихся процентов, а также пени (неустойки), так как они составлены в соответствии с условиями договора и с учетом того, что ФИО6 частично исполнил обязательства по договору с внесением на счет денег ДД.ММ.ГГГГ 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб., которые направлены на погашения процентов за пользование займом, и основного долга, остатка – на погашение пени.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактической оплаты долга в соответствии с требованиями части 4 статьи 809, части 1 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Ответчик иные возражение суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» с ФИО5 на основании договора поручительства № ... к договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 724 318,49 руб., проценты за пользование займом 72453,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ... % годовых до дня фактической оплаты долга, неустойку 58 124,34 руб. за просрочку платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ...% в день до дня фактической оплаты долга, возврат государственной пошлины 11 749,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ