Апелляционное постановление № 1-332-22-1373/2023 22-1373/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-332/2023

Судья Арсеньева Е.И. № 1-332-22-1373/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений, выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года:

ФИО1, родившийся <...>, ранее судимый:

12 декабря 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

22 сентября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

15 октября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

19 февраля 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

31 марта 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 15 июня 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 февраля 2021 года к 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

30 июня 2021 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 2 сентября 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ (1 преступление), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 сентября 2021 года в связи с отбытием наказания;

30 сентября 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 1 декабря 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 октября 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 14 декабря 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2021 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

16 ноября 2021 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 26 января 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2021 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

19 ноября 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области от (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 2 февраля 2022 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления, совершенные 3 ноября 2020 года и 4 ноября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 15 октября 2020 года и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, совершенное 19 августа 2020 года, и с наказанием по приговорам Окуловского районного суда Новгородской области от 11 октября 2021 года, Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период <...> в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; о зачете в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года; о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Как видно из материалов дела, преступление совершено <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор, оправдать его по предъявленному обвинению, освободить от выплаты процессуальных издержек. Подробно описывая события <...>, считает, что уголовное дело органом следствия сфальсифицировано, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и косвенных доказательствах. Обращает внимание на показания свидетеля М. о том, что сотрудники полиции <...> принесли в магазин товар, обнаруженный в его автомобиле, с целью проверки его принадлежности магазину, при этом выемка товара из автомобиля производилась <...> с нарушением требований закона, видеофиксация данного следственного действия не проводилась. Считает, что свидетель К. перепутала его с другим человеком, поскольку она указала, что преступление было совершено летом, и описала неправильный цвет его одежды; показания свидетелей и представителя потерпевшего, содержащиеся в протоколах их допроса, о том, что они узнали о совершенном преступлении от сотрудников полиции в ходе следственных действий, не соответствуют действительности, и были написаны самими сотрудниками полиции; количество изъятого из машины товара не совпадает с тем количеством, который он приобрел у незнакомого и хранил в машине; просит вернуть ему изъятый товар. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ в части определения окончательного наказания, а также не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие хронических заболеваний; просит исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Версия Романя о том, что он, изъяв товары с прилавка магазина <...>, добровольно отказался от совершения кражи, опровергается показаниями свидетелей К., М. о том, что покупатель, который был зафиксирован на видеозаписи складывающим похищенный товар в свою сумку, за этот товар не расплатился; показаниями свидетеля К1 о том, что в автомобиле Романя были обнаружены, в том числе конфеты, рыба, сосиски, похищенные в магазине <...>; протоколами следственных осмотров и заключениями судебных экспертиз.

Действия Романя правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В то же время доводы жалобы об отсутствии в действиях Романя рецидива преступления заслуживают внимание, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора со смягчением наказания как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Другие вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, разрешены судом первой инстанции правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений;

смягчить назначенное по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период <...> в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев