Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Дело № 2-3441/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Костровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании чего указал следующие.

(дата) ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол от (дата) №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор №... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 825 000,00 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 24,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. (дата) Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 825 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 456 783,03 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 117 666,84 рублей, из которых:

- 686 608,65 рублей - основной долг;

- 282 267,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 73 431,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 75 359,13 рублей - пени по просроченному долгу;

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 1 117 666,84 рублей, из которых:

- 686 608,65 рублей - основной долг;

- 282 267,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 73 431,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 75 359,13 рублей - пени по просроченному долгу;

2. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 788,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 825 000,00 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 24,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. (дата) Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 825 000,00 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 456 783,03 рублей, из которых:

- 686 608,65 рублей - основной долг;

- 282 267,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 734 315,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 753 591,36 рублей - пени по просроченному долгу;

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 117 666,84 рублей, из которых:

- 686 608,65 рублей - основной долг;

- 282 267,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 73 431,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 75 359,13 рублей - пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13 788,33 руб. уплаченная по платежному поручению.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 1 117 666 руб. 84 коп., из которых:

- 686 608 руб. 65 коп. - основной долг;

- 282 267 руб. 51 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 73 431 руб. 55 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 75 359 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 788 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н