Определение № 33-17611/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-17611/2017

Судья: Хиценко Н.И. Дело № 33-17611/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Страховое общество газовой промышленности» АО «СОГАЗ» на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.04.2017 г. об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

АО «Страховое общество газовой промышленности» АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обжалуемым определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.04.2017 г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на непредставление истцом заверенной копии выписки из протокола заседания Совета директоров.

Не согласившись с указанным определением, АО «СОГАЗ» подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность, просит об отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности изложенных в ней доводов и отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

Требования, предъявляемые гражданским процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в положениях ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Так, в частности, исковое заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается, сведения о заинтересованных сторонах, адресах их нахождения, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ссылки на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, с копиями для числа ответчиков, квитанцией об уплате госпошлины.

Из представленных материалов видно, что истцом соблюдены требования, изложенные в положениях ст.ст. 131-132 ГПК РФ ( к иску приложены необходимые для его рассмотрения документы, доверенность представителя уплачена госпошлина, справки о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, акты осмотра, выплат, документы, подтверждающие правовой статус страховой компании, постановку на учет в налоговом органе и проч.). Поскольку правовых оснований к оставлению иска без движения не имелось, определение судьи не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене. Приведенный же в обоснование оставления иска без движения мотив, на стадии решения вопроса о принятии иска не может являться значимым, указанный документ, в случае необходимости, может быть истребован в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» - удовлетворить, определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.04.2017 г.- отменить, возвратив материалы дела в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: