Приговор № 1-263/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимой:

- 06.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, находящейся по данному уголовному делу, на основании постановления Томского районного суда Томской области от 23.10.2017 г., под стражей с 21.11.2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, т.е. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу , умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, не имея разрешения владельца, неправомерно завладела автомобилем «», государственный регистрационный знак (далее автомобиль «»), принадлежащим П.Л.А. Так, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, с целью совершения поездки, села в салон автомобиля, после чего ключом, который взяла в квартире № вышеуказанного дома, привела двигатель в рабочее состояние, и совершила поездку из с. в с. , где на 1 км подъезда к с. не справилась с управлением и совершила ДТП.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В ходе дознания подсудимая показала, что со своим знакомым Б.А.Ю. распивала спиртные напитки. Вечером вместе с последним пришла домой, где также выпила. Когда Б.А.Ю. ушёл, то она решила съездить за сигаретами на автомобиле «», который стоял возле её дома. Никто ей не разрешал пользоваться автомобилем. Прав на управление транспортными средствами у неё нет. Она взяла ключи и завела автомобиль, после чего поехала. По дороге она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и врезался в дерево. Вину в том, что она без разрешения управляла автомобилем «» признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая П.Л.А. показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «». Указанным автомобилем пользоваться подсудимой она не разрешала. Данный автомобиль она вечером оставила возле дома своего знакомого – К.Ю.А., с которым проживает подсудимая. Под утро позвонил К.Ю.А., который сообщил, что ФИО1 попала в аварию и находится в реанимации. Впоследствии от сожителя – П.А.Г., узнала, что ФИО1 в аварию попала на её (П.Л.А.) автомобиле (л.д. ).

Свидетель М.В.С. показал, что работает в должности начальника караула государственной противопожарной службы ПЧ с. . По сообщению из скорой помощи выехал на место ДТП, где увидел, что в салоне автомобиля на водительском сидении находилась девушка. Ремнем безопасности последняя пристёгнута не была. Дверь с водительской стороны была заблокирована деревом, которое они спилили, после чего освободили девушку и погрузили ее на носилки и в карету скорой медицинской помощи (л.д. ).

Свидетель П.А.Г. показал, что у его сожительницы П.Л.А. в собственности имеется автомобиль «», который последняя вечером оставила возле дома К.Ю.А.. Последний около часов позвонил и сообщил, что ФИО1 попала в аварию. Также К.Ю.А. пояснил, что ключи от автомобиля «» в доме отсутствуют, а также пропал автомобиль «». Прибыв на место ДТП он (П.А.Г.) увидел разбитый автомобиль «» (л.д. ).

Свидетель К.Т.И. показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Последняя в состоянии опьянения угнала автомобиль.

Свидетель К.Ю.А. показал, что иногда он помогает по хозяйству своему знакомому П.А.Г., который проживает совместно с гражданской супругой П.Л.А., у которой имеется автомобиль «». На данном автомобиле П.Л.А. привезли его (К.Ю.А.) домой. Когда они подъехали к дому, то с автомобилем «» что-то произошло, поэтому П.Л.А. оставила его (автомобиль) возле его (К.Ю.А.) дома. Он видел, как подсудимая с каким-то молодым человеком распивали спиртные напитки. Он лёг спать. Около часов на сотовый телефон супруги позвонили и сообщили о том, что ФИО1 попала в аварию. Он решил поехать на место ДТП, но автомобиля «» возле дома не оказалось. Он понял, что автомобиль П.Л.А. угнали (л.д. ).

Свидетель Б.А.Ю. показал, что распивал спиртные напитки с подсудимой. Вечером он ушёл домой. Впоследствии узнал, что ФИО1 попала в аварию (л.д. ).

Вина подсудимой в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу , где находился автомобиль «» (л.д. );

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «», находящийся в кювете на 1 км подъезда к с. (л.д. );

Приведённые выше доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, т.к. они взаимосвязаны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, по которым подсудимая могла оговорить сама себя, а потерпевшая и свидетели могли оговаривать подсудимую, судом не установлены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимой и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства, трудоустроиться и работать весь испытательный срок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и отпустить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21.11.2017 г. по 05.12.2017 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу с автомобиля , государственный регистрационный знак , белого цвета, возвращенного П.Л.А. - снять ограничения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 06.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке, после вступления приговора в законную силу, в течение одного года.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.О. Пашук