Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 12 ноября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 21.11.205 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Договор о карте). Договор был заключен (в виде акцептированного заявления оферты) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 18.08.2005 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 18.08.2005 г., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 18.08.2005 г. ФИО1 обратился в Банк за получением карты, и в этот же день Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 18.08.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлимыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от 18.08.2005 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», в связи с чем располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 21.11.2005 г. по 21.01.2006 г. ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежный средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате е погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 56921 рубль. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 56921 рубль и уплаченную государственную пошлину в размере 1907 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Согласно отзыву ФИО1 от 18.10.2019 г. при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку истцу о нарушении своего права стало известно 21.01.2006 г., поскольку до этого периода были совершены операции по кредитной карте. Учитывая, что последняя операция по счету была произведена 21.01.2006 г., а иск предъявлен истцом в суд только 01.10.2019т года (то есть спустя более 3-х лет), а также у истца отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд или срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты к заявлению от 18.08.2005 г. на оформление кредитной карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». ФИО1 получил сумму кредита в размере 10881 рубль под 19% годовых, ежемесячный платеж- 1400 рублей,, дата платежа – 19 числа каждого месяца: с сентября 2005 года по июнь 2006 года. Комиссия РКО (ежемесячная) 206 рублей 74 копейки, но за последний месяц- 293 рубля 06 копеек (л.д. 9-10, 31-32). При этом своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен в рамках Кредитного договора: с действующими Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках Договора о Карте: с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их соблюдать. Указанное заявление (оферта) ФИО1 акцептировано банком путем предоставления ему кредитной карты

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по договору кредитной линии видно, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, 22.12.2005 г. были произведены расходные операции на сумму 49968 рублей 75 копеек, последний платеж ответчиком был осуществлен 22 03.2007 г., на период 22.07.2007 г. задолженность составляет 56921 рубль (л.д. 5-6, 37-38). Банком был составлен Заключительный счет- выписка (дата формирования 22.07.2007), в котором предлагалось ФИО1 оплатить в срок до 21.08.2007 г. задолженность в сумме 63921 рубль 10 копеек (л.д. 34-36). Доказательства направления данного Заключительного счета – выписки в адрес ФИО1 Банком не представлено.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 09.10.2018 г. (л.д.39) и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ № 2-762/2018 от 28.09.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.08.2007 г. в сумме 63921 рубль 10 копеек за период с 18.08.2005 г. по 21.08.2007 г., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1058 рублей 82 копейки.

Из указанного определения следует, что АО «Русский Стандарт» обращалось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <***> в 2018 году- по истечении срока исковой давности.

Доказательств принятия банком других мер к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, кредитной карте истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которые были направлены в адрес истца 21..10.2019 г. Возражения от АО «Русский Стандарт» по поводу данного заявления ответчика в суд не поступили.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2019 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.