Решение № 2-4975/2017 2-4975/2017~М-4900/2017 М-4900/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4975/2017

Дело № 2-4975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страховой возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 16 336 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 330 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 163 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., затраты на оплату услуг экспедитора в сумме 313 руб.20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством ИЖ 212630, гос.рег.знак <***>, допустил столкновение с ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164, принадлежит на праве собственности ФИО5 указанное транспортное средство получило механические повреждения. По факту ДТП ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения. На счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 12 664 руб. не согласившись с рассчитанной суммой ФИО1 обратился в ООО «Профит» для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно экспертному заключению № П5184/17, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164 составляет 19 600 руб., УТС составила 9400 руб., общая сумма ущерба составила 29 000 руб. таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 16 336 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб. АО «СК «Опора» (с ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО СГ «УралСиб»), нарушает нормы действующего законодательства и отказывают в выплате страхового возмещения, соответствующего размеру убытка, причиненного в результате наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО СГ «УралСиб», была подана претензия о выплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Ответчик до настоящего времени выплату не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ФЗ - 40 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № ФЗ «Об обязательном страховании…» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);...»

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы когда: «страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».

Статьей 7 подпункт «в» ФЗ- 40 установлено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-40, объектом обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно разъяснению данному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заключенный договор страхования регулируется ГК РФ, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как данными законами не предусмотрено, в частности, прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав, о компенсации морального вреда, к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством ИЖ 212630, гос.рег.знак <***>, допустил столкновение с ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164, принадлежит на праве собственности ФИО5 указанное транспортное средство получило механические повреждения.

По факту ДТП ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения. На счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 12 664 руб.

Не согласившись с рассчитанной суммой ФИО1 обратился в ООО «Профит» для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Согласно экспертному заключению № П5184/17, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа ТС Мазда 6, гос.рег.знак А 952 АА164 составляет 19 600 руб., УТС составила 9400 руб., общая сумма ущерба составляет 29 000 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 16 336 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УпалСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, то все вышеперечисленные суммы подлежат взысканию с АО СК «Опора».

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен порядок и сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В частности п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен 20-дневный срок выплаты компенсации за ущерб при ДТП.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена неустойка.

Принимая обязательства по всем договорам страхования ОСАГО ответчик принял не только обязательство выплатит сумму ущерба, но и обязательство своевременной компенсации ущерба в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что причинение транспортному средству истца ущерба является страховым случаем и ответчик должен выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 16 336 руб.

От ответчика возражений о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не поступило, в связи с этим суд принимает указанные суммы восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-40 и пунктом 70 Правил страхования в редакции на дату наступления страхового случая и подачи заявления о выплате страхового возмещения: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного среда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия направленная потерпевшим должна быть рассмотрена в течение 5 календарных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере из расчёта:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дней просрочки) 16 336 * 1 % * 253 дня = 41 330 руб. 08 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 163 руб. 36 коп.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям исполнения обязательств не заявлено, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение, что не позволяет ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании транспортных средств», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и при отсутствии заявления ответчика о снижении штрафа суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 16336(недоплаченное срах.возм.)+10 000 руб.(моральный вред)+ 41 330 руб. 08 коп ( штраф):50%= 33 833 рублей 04 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 рублей, оплата услуг экспедитора в размере 313 руб. 20 коп..

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумму в размере 15 000 рублей.

При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 330 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 41 330 руб. 08 коп моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 10 000 рублей, штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере 33 833 рублей 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг экспедитора 313 руб.20 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 163 руб.36 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: