Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 08 октября 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приморфольфрам» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанностей

Установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Приморвольфрам» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению с ним трудового договора с 01.11.2016 года с занесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что с 01.11.2016 года исполнял трудовые функции в ООО «Приморвольфрам», которое находится в Красноармейском районе Приморского края, по составлению нормативных документов по охране труда. Однако до настоящего времени работодатель не заключил с ним трудовой договор. В этой связи просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика обратился в суд с письменным ходатайством о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие в связи с отдаленностью нахождения данного предприятия. В данном ходатайстве указал на то, что 01.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 59 на выполнение работ по составлению нормативных документов по охране труда. 30.11.2016 года, по окончанию выполненных работ, был подписан акт приемки между истцом и представителем ООО «Приморвольфрам». Данный договор являлся договором гражданско-правового характера, которым был установлен определенный перечень работ, и оплата за выполнение услуг по этому договору была произведена с ФИО1 в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика в указанном выше ходатайстве представил в суд возражения по поводу пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации. По этим основаниям просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился с данным иском в суд 06.09.2018 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в течение трех месяцев.

Уважительных причин для восстановления данного срока ФИО1 и его представитель – ФИО2 суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 196 – 198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приморвольфрам» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению с ним трудового договора с 01.11.2016 года с занесением соответствующей записи в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь