Апелляционное определение № 33-17267/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Р.И. Шайдуллина УИД 16RS0040-01-2024-008774-97

Дело 2-743/2025 (2-5083/2024) Дело 33-17267/2025

учёт № 128г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., .... ....) в возмещение расходов на устранение недостатков 84 591 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в срок до 30.06.2025 включительно (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 до более поздней даты, установленной такими изменениями) взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт .... ....) неустойку, исчисляемую за период с 01.07.2025 (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (84 591 руб. 16 коп.), а также штраф в размере пяти процентов от присужденной настоящим решением суда суммы, при этом общая сумма взыскиваемых неустойки и штрафа не может превышать суммы 70 482 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт .... ....) в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 20 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 177 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения и поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 236 883 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.12.2024 по 11.12.2024 в размере 2 368 руб. 83 коп., с 12.12.2024 в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение судебных расходов 50 177 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 28.09.2023 ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № 23, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», было приобретено жилое помещение в виде <адрес>.... по <адрес>. Передаточный акт подписан сторонами 23.08.2024. Ввиду наличия строительных недостатков в переданной истцу квартире для определения объёма недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор на проведение услуг по экспертизе № 757 с ООО «Антарес». Из экспертного заключения следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в <адрес> по <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 236 883 руб. 23 коп. 29.10.2024 истцом в адрес ответчика заказным письмом № .... была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, добровольном устранении имеющихся недостатков, ответчик получение указанной претензии проигнорировал. До настоящего времени в адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Истец полагает, что ответчик должен был возместить убытки в срок до 10.12.2024 (дата возврата истцу досудебной претензии), а с 11.12.2024 он является просрочившим исполнение обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за каждый день просрочки за период времени с 11.12.2024 по 11.12.2024, размер которой составляет 2 368 руб. 83 коп.: 236 883 руб. 23 коп.*1%* 1 день. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, оцениваемый истцом в размере 30 000 руб., который должен быть компенсирован ответчиком. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 20 000 руб., услуг представителя - 30 000 руб., на отправление досудебной претензии 86 руб. 40 коп., искового заявления 90 руб., всего на сумму 50 177 руб.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» выражает несогласие с взысканными расходами на представителя, компенсацией морального вреда, полагая, что они являются существенно завышенными. Кроме того указывает о том, что судом первой инстанции полностью проигнорирован принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Судом установлено, что 28.09.2023 ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № 23, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Бастион», было приобретено жилое помещение в виде <адрес>Б по <адрес>.

Передаточный акт подписан сторонами 23.08.2024.

Ввиду наличия строительных недостатков в переданной истцу квартире для определения объёма недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор на проведение услуг по экспертизе № 757 с ООО «Антарес».

Из экспертного заключения следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в <адрес>..... по <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 236 883 руб. 23 коп. 29.10.2024 истцом в адрес ответчика заказным письмом № 80546401937256 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, добровольном устранении имеющихся недостатков, ответчик получение указанной претензии проигнорировал. До настоящего времени в адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

По данному делу истцом понесены следующие расходы:

на оплату услуг ООО «Антарес» за составление заключения №757 от 23.10.2024 в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение услуг по экспертизу №757 от 23.10.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №757 от 23.10.2024;

на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором №757 на оказание юридических услуг от 23.10.2024, актом приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №757 от 23.10.2024;

почтовые расходы по отправлению суду, сторонам по делу искового заявления с приложенными документами, а также претензии в общей сумме 177 руб. (86 руб. 40 коп.+90 руб. 60 коп.), что подтверждается почтовыми квитанциями.

Наличие строительных недостатков достоверно установлено, стоимость их устранения определена заключением судебной экспертизой, что апеллянтом не оспаривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции вышеуказанные расходы истца взыскал в полном объеме, компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика определил в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности понесенных истцом расходов, поскольку они явились необходимыми для восстановления его нарушенных прав, а также установленной судом суммой компенсации морального вреда.

С доводами апелляционной жалобы о завышенности размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку его размер определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно завышенным. При этом судебной коллегией учитывается, что со стороны истца предпринимались меры по досудебному урегулированию спора путем подачи претензии с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, однако данные требования не были удовлетворены, что повлекло нарушение его прав и, как следствие возникновение права на компенсацию морального вреда. При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленного истцами размера с 30 000 руб. до 10 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия. Законные основания для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда отсутствуют. В связи с чем, решение суда в данной части изменению не подлежит.

Между тем, при определении размера расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание объём процессуальных действий, совершённых по договору оказания юридических услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, включая объем фактически оказанных юридических услуг, категории дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае соответствующим критерию разумности и справедливости, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. Данная стоимость услуг сопоставима с расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доводы апелляционной жалобы застройщика о чрезмерно завышенном размере взысканных судебных расходов на представителя являются несостоятельными, учитывая, что бесспорных доказательств необоснованности и чрезмерности таковых ответчиком не представлено.

Вместе с тем судом при разрешении вопроса возмещения судебных издержек не учтено, что основные требования истца удовлетворены частично, в связи с чем ошибочно не был применен принцип пропорционального распределения расходов.

Так, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 236 883,23 рублей, судом данные требования истца признаны обоснованными на сумму 84 591,36 рублей, что составляет 35,71 % от заявленных.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального распределения, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 10 713 руб. (30 000*35,71%), по составлению досудебного исследования - 7 142 руб. (20 000*35,71%), почтовые расходы по отправке претензии - 30,85 руб.(86,40*35,71%), по направлению иска - 32,14 рублей (90*35,71).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы застройщика о чрезмерно завышенном размере взысканных судебных расходов на представителя заслуживают внимания, исходя из следующего.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года по данному делу в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в счёт возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 142 руб., на оплату услуг представителя 10 713 руб., почтовые расходы 62, 99 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи