Решение № 2А-1071/2019 2А-1071/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-1071/2019

Административное дело № 2а-1071/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем последнему выставлено требование об уплате недоимки по налогу на общую сумму 5 315 руб. 30 коп., которое в срок не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 5 308 руб., пени в размере 7 руб. 30 коп. (л.д. 4-5, 37-38).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области извещен (л.д.34), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что автомобиль в 2009 году по договору купли-продажи был оформлен на него, в <дата обезличена> снят с учета, транспортный налог оплачивать не согласен, так как автомобилем не пользовался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на отчетный налоговый период <дата обезличена> являлся плательщиком транспортного налога, ИНН <номер обезличен>.

ФИО1 является собственником автомобиля марки Автобус ГАЗ 322132, <данные изъяты> (л.д.9, 35-36).

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <номер обезличен> об уплате транспортного налога (л.д.9-10).

В связи с неуплатой налога, ФИО1 направлено требование <номер обезличен> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата обезличена> в сумме 5 308 руб., пени в размере 7 руб. 30 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2018 года по делу №2а-2151/2018 отменен судебный приказ от 06 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 указанного налога в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 14, 26-30).

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Задолженность возникла за <дата обезличена> отчетный период (л.д.4 оборот), расчет административным ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен оплачивать транспортный налог, в связи с тем, что не пользовался автомобилем, суд считает не состоятельными, достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. Кроме того, плательщиками транспортного налога являются владельцы транспортных средств, доказательств прекращения права собственности на транспортное средство до <дата обезличена>, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 по удовлетворенным судом исковым требованиям следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 5 308 руб., пени в размере 7 руб. 30 коп., всего взыскать 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: