Решение № 2А-1119/2026 2А-1119/2026(2А-7047/2025;)~М-6032/2025 2А-7047/2025 А-1119/2026 М-6032/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-1119/2026

50RS0№-42

Дело №а-1119/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1119/2026 года административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в оставлении без контроля деятельности структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в рамках исполнительного производства законом срок. В качестве восстановления нарушенных прав административный истец просит: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя и направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 59277/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034051594 по делу №. В адрес Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства N 59277/25/50025-ИП с ООО «Сетелем банк» на ИП ФИО1 Замена стороны взыскателя произведена не была.

Административный истец - ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обратилась.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (части 5, 5.1 и 7 указанной статьи).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела судом установлено следующее:

В производстве Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу 2-1048/2023. Взыскателем по исполнительному документу являлся ООО «Сетелем банк».

Определением Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от 26.08.2025г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-1048/2023 с ООО «Сетелем банк» на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей по запросу суда информации и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что 18.12.2025г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем банк» на ИП ФИО1 однако документальных сведений о направлении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства в адрес правопреемника ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом, а именно 19.01.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что права и законные интересы административного истца в данной части восстановлены, следовательно, отсутствует предмет спора, однако постановление в адрес ИП ФИО1 не направлено, следовательно в данной части усматривается бездействие СПИ по своевременному направлению постановления взыскателю.

Предметом обжалования по настоящему административному делу также является бездействие начальника подразделения, которое, по мнению административного истца, выразилось в оставлении без контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Бездействие при исполнении начальником подразделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд считает необходимым указать, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии с его стороны надлежащего контроля по надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд не усматривает.

Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 26.03.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 26.03.2025г. в адрес ИП ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина