Решение № 2-390/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 23 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 05.09.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно разделу 1 данного кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

04.03.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно разделу 1 данного кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 100 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

Факт выдачи кредитов по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитных договоров при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитных договоров, истец 02.02.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитных договоров в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500, 00 руб..

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 18.02.2016 года

-задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <данные изъяты> 05.09.2012 года составила сумму в 149 084, 75 рублей, в т.ч. по кредиту – 111937, 56 руб., по процентам – 37147, 19 руб.,

- задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2013 года составила сумму в 109 815, 16 рублей, в т.ч. по кредиту – 82348, 53 руб., по процентам – 27466, 63 руб..

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По сведениям УФМС России по Тверской области от 22 июня 2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой истёк срок хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истёк срок хранения», следует признать, что это является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Действия ФИО1, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по адресу регистрации, сообщённому ответчиком, как о месте своего жительства, Усть-Лабинскому районному суду Краснодарского края, в производстве которого ранее находилось данное гражданское дело, суд расценивает, как нежелание ответчика ФИО1 являться в судебное заседание и нежелание участвовать в разбирательстве дела. Иных достоверных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных в кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также носит отсылочный характер, поскольку в абзаце части 1 этой статьи предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 05.09.2012 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 250 000 рублей. Указанная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты> (т.1 л.д. 86).

04.03.2013 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили второй <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей. Указанная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается копией банковского ордера № 28189675 от 04.03.2013 года (т.1 л.д. 22).

Согласно разделу 1 каждого кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5 процентов годовых, в сроки, установленные графиком, являющегося неотъемлемым приложением к каждому кредитному договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение приведённых положений закона (статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий заключенного между сторонами вышеуказанных кредитных договоров ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств неоднократно нарушал, что объективно подтверждается выписками по счетам.

Как следует из выписок по счетам <данные изъяты> (т.1 л. 71-85) и <данные изъяты> (т.1 л.д. 86-89), а также дополнительных пояснений представителя истца, ответчиком ФИО1 по кредитному договору № 4700-№№3/0054 от 05.09.2012 г. последний платеж был произведён 07.07.2014 года в размере 5 070 рублей, а по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2013 года – 04.07.2014 г. в размере 2 680 рублей. После указанных дат какие-либо платежи в погашение обоих кредитных договоров не производились.

В соответствии с разделом 5 каждого кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

02.02.2015 года банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредитов по вышеуказанным кредитным договорам, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, однако уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного расчёта, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.02.2016 года по кредитному договору <данные изъяты> от 05.09.2012 года составляет сумму в 149 084, 75 руб., из них задолженность по кредиту – 111 937, 56 руб., задолженность по процентам – 37 147, 19 руб. (т.1 л.д. 47-51); по кредитному договору <данные изъяты> составляет сумму в 109 815, 16 руб., из них задолженность по кредиту – 82 348, 53 руб., задолженность по процентам – 27 466, 63 руб. (т.1 л.д. 11-14)

Ответчик ФИО1 меры к погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не принял, условия заключенных кредитных договоров, а также расчет и размер задолженности не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Возражений по поводу заявленных требований, в том числе по сумме неустойки, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренным законом и договором основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 5 789 руб.00 коп.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном размере 5 789 руб.00 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская