Приговор № 1-354/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-354/2025

Уголовное дело № 1-354/2025

УИД 61RS0001-01-2025-003971-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Забияка ФИО

защитника - адвоката Штумак Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в зале суда уголовное дело в отношении:

Забияка ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ... года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., регистрации не имеющего, судимого:

- ... приговором Волгодонского районного суда ... по ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, в период времени с ... по ..., более точные дата и время не установлены, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, не ставя в известность ФИО относительно своих преступных намерений, находясь около ... в ..., введя в заблуждение ФИО относительно своих истинных намерений по приобретению автомобиля марки «Мерседес Бенц ML 350» VIN № государственный регистрационный номер <***> регион в кузове синего цвета, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в ходе устной беседы договорился с ФИО о приобретении вышеуказанного автомобиля на общую сумму 950 000 рублей с условием рассрочки на 3 месяца. Далее ФИО придавая данной сделке видимость достоверности и добросовестности, в подтверждение своих слов передал ФИО денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО передала ФИО автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350» VIN № государственный регистрационный номер <***> регион в кузове синего цвета, ключи от вышеуказанного автомобиля, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства.

Таким образом ФИО похитил путем обмана у ФИО автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350» VIN № государственный регистрационный номер <***> регион в кузове синего цвета стоимостью 950 000 рублей, ключи от вышеуказанного автомобиля, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства, материальной ценности не представляющие, и, не выполнив своих обязательств перед ФИО, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в октябре 2021 года, имея желание приобрести автомобиль, через своего знакомого узнал номер телефона женщины, которая хотела продать свой автомобиль «Мерседес Бенц ML 350». В ходе телефонного разговора с указанной женщиной, как позже ему стало известно - ФИО, они обсудили условия приобретения указанного выше автомобиля и договорились о встрече.

Встретившись с ФИО по адресу: ..., около магазина «Пятерочки», он осмотрел автомобиль и они договорились, что он берет его в рассрочку, на общую сумму 950 000 руб., а именно сначала оплачивает 150 000 руб., после чего она передает ему ключи от автомобиля, СТС, ПТС. Оставшуюся сумму в размере 800 000 руб. он будет выплачивать в течение трех месяцев несколькими платежами. Никаких расписок они не составляли, но договорились, что после полной оплаты они заключат договор купли-продажи. После этого он передал ФИО наличные денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО передала ему ключи от указанного автомобиля, СТС, ПТС. В течение месяца он пользовался автомобилем в личных целях, однако ему понадобились денежные средства, и он решил продать данный автомобиль. Примерно в ноябре 2021 года, он просматривал интернет-страницы на сайте «Авито» и нашел человека, который занимается покупкой и продажей автомобилей. Он написал человеку в объявлении и договорился о встрече, чтобы показать указанный выше автомобиль «Мерседес Бенц ML 350». Он точно не помнит кому продал автомобиль, но помнит, что передача происходила на ... в .... От человека он получил наличные денежные средства в размере 350 000 руб. О том, что автомобиль ему не принадлежит, он не говорил и составил договор купли-продажи от имени ФИО Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 149-152, 160-162, т. 2 л.д. 125-127).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО (после заключения брака - Потерпевший №1), данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный номер <***> регион, 2021 года выпуска.

Примерно в октябре 2021 года с ее молодым человеком связывался его знакомый ФИО, с предложением купить вышеуказанный автомобиль в рассрочку на 3 месяца. Подумав над данным предложением, они согласились. Спустя некоторое время, в октябре 2021 года они встретились по адресу: ..., возле магазина «Пятерочка», где состоялась передача вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля ФИО пояснил, что денежные средства за автомобиль он готов выплатить в течение трех месяцев, и таким образом выплатит ей 950 000 руб., после чего будет заключен договор купли-продажи автомобиля. Она согласилась и передала ФИО паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства, а ФИО передал ей 150 000 руб. В ноябре 2021 года она написала ФИО о том, что нужно делать очередной платеж за выкуп автомобиля, на что тот пояснил, что надо подождать до ..., так как у него возникли семейные трудности. ... она написала ФИО, однако тот перестал выходить с ней на связь.

Спустя некоторое время на ее мобильный телефон поступило уведомление с портала «Гос.услуги» о том, что ее автомобиль снят с учета, и еще через какое-то время поступило уведомление о том, что ей надо заплатить налог за продажу автомобиля. В этот же день она созвонилась с ФИО у которого спросила, почему он без ее ведома продал автомобиль, на что последний сообщил, что в ближайшее время вернет ей денежные средства за автомобиль.

Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион в кузове синего цвета (VIN №) за 800 000 рублей. Он связался по телефону (№) с владельцем автомобиля, который представился как ФИО, с которым договорился о встрече, с целью осмотра автомобиля. В тот же день он направился в ... края, более точный адрес не помнит, где осмотрел автомобиль. ФИО сообщил ему, что собственником автомобиля является его мать ФИО Кроме того, ФИО показал ему документы на автомобиль и он удостоверился в их правильности и подлинности. Согласившись приобрести данный автомобиль, последний предоставил ему договор купли-продажи транспортного средства с подписью ФИО в трех экземплярах. После чего он подписал все три экземпляра договора купли-продажи, ФИО написал ему расписку о том, что им были получены наличные денежные средства в размере 770 000 рублей. ФИО передал ему ключи от автомобиля в одном экземпляре, СТС, оригинал ПТС, в связи с чем у него не возникло никаких мыслей о том, что приобретенный автомобиль был украден кем-то до момента продажи. Он не обращался в МРЭО ГИБДД для регистрации указанного автомобиля на свое имя, так как перед оформлением необходимо было привести данный автомобиль в нормальное техническое состояние.

... сотрудники полиции изъяли у него автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион в кузове синего цвета (VIN №) в связи с тем, что указанный автомобиль был в розыске по уголовному делу, о чем он не подозревал до момента изъятия (т. 2 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ..., согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета (VIN №) приобретен ФИО ... за 450 000 руб. у ФИО; копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль в котором указаны технические характеристики автомобиля, а также имеются отметки о предыдущих собственниках; скриншоты смс-сообщений с абонентским номером +№, согласно которым потерпевшая ФИО связывалась с абонентским номером +№ (который принадлежал ФИО) для возвращения ей остальной части денежных средств за автомобиль (т. 1 л.д. 201-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому изъяты: автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета; ключи от указанного автомобиля; свидетельство о регистрации ТС № выданное на имя ФИО (т. 1 л.д. 102-108);- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета; свидетельство о регистрации ТС № выданное ... на имя ФИО, согласно которому последняя является собственником указанного автомобиля (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета. (т. 2 л.д. 28-35);

- протоколом выемки от ..., согласно которому изъято; свидетельство о регистрации ТС № выданное ...; заявление № от ...; чек по операции ...; доверенность на право постановки на учет в ГИБДД от ...; копия паспорта ФИО; копия ПТС; копии паспорта ФИО; карточки учета ТС в МРЭО ГИБДД по ... Республики Дагестан (т. 2 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено: свидетельство о регистрации ТС № выданное ..., согласно которому ФИО является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ML 350»; заявление № от ..., согласно которому ФИО на основании доверенности переоформил автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион на ФИО; чек по операции ..., согласно которому была произведена оплата гос. пошлины; доверенность на право постановки на учет в ГИБДД от ..., согласно которой ФИО действует в интересах ФИО; копия паспорта ФИО; копия ПТС, согласно которому ФИО является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион в кузове синего цвета (VIN №); копии паспорта ФИО, карточка учета ТС, согласно которой ФИО является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион в кузове синего цвета (VIN №); договор купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ФИО являлась продавцом автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный номер <***> регион в кузове синего цвета (VIN №), а ФИО являлась покупателем указанного автомобиля. Стоимость автомобиля составила 250 000 руб. (т. 2 л.д. 55-63).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшей и свидетеля, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче ими показаний, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют.

Суд, с учетом совокупности вышеизложенного, не усматривает каких-либо оснований для квалификации содеянного подсудимым по иным составам преступлений. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО, которые должны трактоваться в его пользу в порядке ст. 14 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, ФИО вменялось, что он причинил ФИО ущерб в крупном размере на сумму 950 000 рублей, между тем, в ходе судебного следствия установлено, что при получении автомобиля, ФИО в качестве первого взноса передал потерпевшей 150 000 руб., таким образом причиненный ФИО ущерб составляет 800 000 руб.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в описательной части приговора внесены соответствующие изменения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд считает, что доказано совершение преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 165), на его попечении находится престарелая мать, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный преступлением (передав потерпевшей 11 000 руб.), что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО, в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 166) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал правдивые, изобличающие его вину показания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забияка ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Забияка ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Забияка ФИО. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения Забияка ФИО под домашним арестом с ... по ... включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Забияка ФИО с ... (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ... включительно, а также с ... до дня вступления приговора, в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волгодонского районного суда ... от ... – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- копия договора купли-продажи от ... (т. 1 л.д. 212); копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Мерседес Бенц ML 350» в кузове синего цвета (VIN №) (т. 1 л.д. 213-216); скриншоты смс-сообщений (т. 1 л.д. 217-223), свидетельство о регистрации ТС № выданное ... (т. 2 л.д. 66); заявление № от ... (т. 2 л.д. 67); чек по операции ... (т. 2 л.д. 68); доверенность на право постановки на учет в ГИБДД от ... (т. 2 л.д. 69); копия паспорта ФИО (т. 2 л.д. 69); копия ПТС (т. 2 л.д. 70); копия паспорта ФИО (т. 2 л.д. 71); карточка учета ТС (т. 2 л.д. 72); договор купли-продажи транспортного средства от ... (т. 2 л.д. 73) – продолжить хранить в материалах дела;

- ключи от автомобиля (т. 2 л.д. 40-44); свидетельство о регистрации ТС (т. 2 л.д. 40-44); автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета (т. 2 л.д. 40-44), которые были возвращен под сохранную расписку потерпевшей ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин