Апелляционное определение № 33-483/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2025-006472-19

Дело №2-5749/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-483/2026
27 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Татаренковой Н.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований, что 29 июня 2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор №6912/06/22, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объект, расположенный в <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора. Размер платы по договору составил 550 рублей. Свои обязательства по внесению платы по договору она исполнила, однако ни в установленный срок, ни по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил. В этой связи просила (с учетом уточнённых требований) обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 29 июня 2022 г. №6912/06/22 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в её пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 1091,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установить порядок взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда и взыскать с АО «Россети Янтарь» судебную неустойку в размере 6000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2025 г. заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям кемпингового комплекса с административно-хозяйственными зданиями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в соответствии с договором №6912/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям №Z-6912/22 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1142,62 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 3071,13 рублей. Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения №6912/06/22 с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в размере 150 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока и до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с вынесенным решением в части установления месячного срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, просит увеличить этот срок до трех месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств, в частности разработаны технические задания по титулу №Z/024608/2022-24 «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 010-03 (инв.№5116165), организация системы учета электроэнергии в п. Рыбачий Зеленоградского района». Для выполнения титула строительства заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ с ООО «<данные изъяты>» №24608-ТК от 17 марта 2023 г.; подготовлена проектно-сметная документация, документы находятся на согласовании. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ и отсутствием объектов электросетевого хозяйства в данной местности.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2022 г. между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор №6912/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям кемпингового комплекса с административно-хозяйственными зданиями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы по договору составил 550 рублей, которая внесена истцом в полном объеме.

Согласно техническим условиям №Z-6912/22, являющимся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет установку СП не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя; от опоры №11 ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 010-03 до СП строительство КЛ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм. (трассу КЛ определить проектом); установку прибора учета в СП. Тип прибора определить техзаданием. При необходимости в РУ 0,4 кВ заменить группу «рубильник-предохранитель».

Однако АО «Россети Янтарь» свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 206 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, установив при этом разумный срок, в течение которого он обязан совершить соответствующие действия – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. За неисполнение обязательств по договору в установленный срок суд первой инстанции определил ко взысканию неустойку в размере 1142,62 рублей (0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки); при этом размер неустойки был рассчитан исходя из периода просрочки заявленной истцом с 01.07.2023 по 08.10.2025. Суд также усмотрел и наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в сумме 3071,13 рублей. Кроме того, на случай неисполнения ответчиком в установленный срок возложенной на него обязанности осуществить технологическое присоединение суд установил судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

В поданной апелляционной жалобе ответчиком АО «Россети Янтарь» оспаривается решение только в части установления срока технологического присоединения – 1 месяц, содержится просьба об увеличении данного срока до 3-х месяцев. Однако судебная коллегия с приведёнными в этой части доводами согласиться не может.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая решение в оспариваемой части, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами еще 29 июня 2022 г. заключен договор, по которому в оговоренный им срок выполнения 1 год, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено. Установив тем самым, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, как следствие, нарушены права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности по исполнению обязательства по технологическому присоединению и определил для этого срок – 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции находит данный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению достаточным и разумным, так как он определён с учетом баланса интересов сторон и уже прошедшего периода времени неисполнения обществом своих обязательств по договору.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 08 октября 2025 г. и до даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – 27 января 2026 г. уже прошло более 3-х месяцев, а с момента наступления установленного договором срока – уже более 2-х лет и 7-ми месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, привлеченных по результатам проведенных конкурсных мероприятий, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора, не могут свидетельствовать о необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения обязательства.

Кроме того, право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Таким образом, принимая во внимание установленный договором срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика, а также срок неисполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок один месяц, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства по договору; данный срок отвечает требованиям ст. 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: