Приговор № 1-844/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-844/2025

Дело № 1-844/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-012089-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 ноября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-844/2025 (№12501400008002290) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного и под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствам.

Он /ФИО1/, не позднее 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства картхолдер, материальный ценности не представляющий, карту «Подорожник», материальный ценности не представляющей и денежные средства находящиеся на банковском счёте банковской карты банка АО «ТБанк» №, материальный ценности не представляющей, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету банка АО «ТБанк» №, открытого и обслуживаемого в банке АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, предполагая наличие на вышеуказанном банковском счёте денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту банка АО «ТБанк», приисканную им /ФИО1/ при достоверно неустановленных следствием обстоятельствах, являющуюся электронным средством платежа, а именно путём оплаты покупок, используя возможность бесконтактной оплаты, осознавая, что его /ФИО1/ действия остаются тайными, используя возможность совершать бесконтактную оплату товаров с вышеуказанного банковского счёта, находясь в магазине «Вместе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он /ФИО1/ в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 652 рубля 69 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Вместе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 985 рублей 29 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пекарне «Грузинская шаверма», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 917 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пекарне «Грузинская шаверма», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 867 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Росал», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 928 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Росал», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 799 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Вместе», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аналогичным образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере 876 рублей 89 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО1/ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последней в банке АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская улица, 38 А, стр.26, принадлежащие потерпевшей денежные средства на сумму 6025 рублей 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6025 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в части даты, времени, обстоятельств подтвердил, сумму похищенных денежных средств не оспорил.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она в магазине «Дикси» совершила покупки и в 14 часов 22 расплатилась принадлежащей ей банковской картой, после этого она убрала банковскую карту в карман. Около 18 часов 24 минуты обнаружила, что отсутствует картхолдер, в котором была вышеуказанная банковская карта. Зайдя в онлайн приложение «Т-Банк» обнаружила, что с ее (Потерпевший №1) банковской карты списаны денежные средства транзакциями в количестве 7 штук, на общую сумму 6 025 рублей 87 копеек, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на сумму 652 рубля 69 копеек в магазине «Вместе»; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму 985 рублей 29 копеек в магазине «Вместе»; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты на сумму 917 рублей 00 копеек в пекарне; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты на сумму 867 рублей 00 копеек в пекарне; 5)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты на сумму 928 рублей 00 копеек в магазине «Росал»; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту на сумму 799 рублей 00 копеек в магазине «Росал»; 7)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минуту на сумму 876 рублей 89 копеек в магазине «Вместе». Карту не обнаружила, в связи с чем, решила обратиться в полицию с соответствующим заявлением. В настоящее время банковская карта заблокирована. Картхолдер и банковская карта материальной ценности не представляют. В АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на ее имя была открыта банковская карта со счетом №. Материальный ущерб ей возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 60 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства, (том 1 л.д.18-20, 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1у., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть друг ФИО2, с которым он знаком около 3 месяцев. 16.0.2025 года в дневное время около 13 часов 00 минут он и ФИО7 гуляли по <адрес>. На тропинке возле туберкулезного диспансера со стороны <адрес> ФИО2 нашел картхолдер, в котором была банковская карта «Т-банк» и подорожник. ФИО2 поднял картхолдер и положил к себе в карман. Далее направились в магазин «Вместе», расположенный в <адрес>. ФИО2 пошел за покупками, а он (Свидетель №1у.) остался ждать на улице и курить. Затем ФИО7 вышел с покупками, какой именно картой расплачивался ему не известно. Далее они направились в сторону <адрес>, затем ФИО2 зашел в павильон «Грузинская шаверма» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где заказал шаверму, какой картой оплачивал ему (Свидетель №1у.) не известно. Пока готовилась шаверма они пошли в магазин «Росал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 пошел внутрь покупать что-то, он (Свидетель №1у.) ждал на улице. Далее снова пошли в магазин «Вместе», расположенный в <адрес>. Он ждал на улице, а ФИО2 пошел покупать что-то. После того, как ФИО2 вернулся с покупками, пошли на квартиру к другу. Он никаких покупок не совершал, какой именно картой оплачивал покупки ФИО2, не знал (том 1 л.д.38-40);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с ее расчетного счета открытого в банке: «ТБанк», путем бесконтактной оплаты с ее банковской карты на общую сумму 6 025 рублей, 87 копеек, тем самым своими действиями причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: справка о движении средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах на листе формата А4, в правом углу указано: АО «ТБАНК» <адрес>, Россия, ТЕЛ: №. Далее имеется следующий печатный текст: Потерпевший №1, Адрес места жительства: <адрес>. О продукте: Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Номер заключения договора: 5752070881. Номер лицевого счета: 40№. Далее имеется информация, представленная в табличном виде движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной таблице имеются следующие сведения: 1) ДД.ММ.ГГГГ 14:27, Сумма 652.69. Описание операции – Оплата в UNIVERSAM VMESTE 24 CH SANKT-PETERBU RUS, Номер карты - 1645 2) ДД.ММ.ГГГГ 14:30, Сумма 985.29. Описание операции – Оплата в UNIVERSAM VMESTE 24 CH SANKT-PETERBU RUS, Номер карты -1645; 3) ДД.ММ.ГГГГ 14:33, Сумма 917.00. Описание операции – Оплата в PEKARNYA SANKT-PETERBU RUS, Номер карты - 1645; 4) ДД.ММ.ГГГГ 14:34, Сумма 867.00. Описание операции – Оплата в PEKARNYA SANKT-PETERBU RUS, Номер карты -1645 5) ДД.ММ.ГГГГ 14:40, Сумма 928.00. Описание операции – Оплата в ROSAL SANKT-PETERBU RUS, Номер карты - 1645: 6) ДД.ММ.ГГГГ 14:41, Сумма 799.00. Описание операции – Оплата в ROSAL SANKT-PETERBU RUS, Номер карты - 1645; 7) ДД.ММ.ГГГГ 14:49, Сумма 876.89. Описание операции – Оплата в UNIVERSAM VMESTE 24 CH SANKT-PETERBU RUS. Номер карты - 1645, (том 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Вместе» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что осуществил оплату товаров похищенной банковской картой. Также в ходе данного ОМП был изъят DVD диск, содержащий сведения о хищении ФИО1 чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (том 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение пекарни «Грузинская шаверма» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что осуществил оплату товаров похищенной банковской картой, (том 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Росал», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что осуществил оплату товаров похищенной банковской картой, (том 1 л.д.73-78);

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Вместе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором имеется 5 файлов. При открытии первого файла установлено, что в 14:27:05 к кассе подходит мужчина, одетый в черные шорты, черную футболку, синюю кофту с капюшоном на голове. Мужчина кладет на кассу продукты питания, после чего кассир начинает пробивать их. В 14:27:47 мужчина в синей кофте прикладывает банковскую карту черного цвета к банковскому терминалу оплаты и отходит от кассы. При открытии второго файла установлено, что около кассы стоит мужчина, одетый в черные шорты, черную футболку, синюю кофту с капюшоном на голове. Мужчина кладет на кассу продукты питания, после чего кассир начинает пробивать их. Далее мужчина отходит от кассы, затем снова подходит. В 14:30:25 мужчина в синей кофте прикладывает банковскую карту черного цвета к банковскому терминалу оплаты, складывает продукты в пакет и отходит от кассы. При открытии третьего файла установлено, что по торговому залу проходит мужчина, одетый в черные шорты, черную футболку, синюю кофту с капюшоном на голове. При открытии четвертого файла установлено, что в 14:49:11 мужчина в синей кофте прикладывает банковскую карту черного цвета к банковскому терминалу оплаты, забирает продукты и отходит от кассы. При открытии пятого файла установлено, что в магазин заходит мужчина, одетый в черные шорты, черную футболку, синюю кофту с капюшоном на голове. ФИО3 Н,А. пояснил, что на всех видеозаписях себя узнает. На просмотренных видеозаписях он оплачивает покупки с не принадлежащей ему банковской карты. После просмотра видеозаписей DVD-диск упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан, (том 1 л.д. 88-93).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1у., подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, оснований для оговора подсудимого у допрошенных ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку как потерпевшая, так и свидетель в ходе своих допросов следователем, не указали на наличие к подсудимому личных неприязненных отношений.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотров предметов и документов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции, при осуществлении фотофиксации. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Принимая в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1у., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетеля соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к потерпевшей и свидетелю не установлено.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.

О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимого по противоправному изъятию денежных средств с банковского счета совершены в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.

Размер причиненного ущерба в сумме 6025 рублей 87 копеек подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра документов, и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание значительность ущерба для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, размер заработной платы, указанной при ее допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования. Кроме того, значительность ущерба определена из стоимости похищенного имущества, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, которая составляет более 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, посредством бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в установленном размере, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется причинение значительного ущерба «в отношении электронных денежных средств».

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Однако, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился ФИО1, им была совершена кража денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазине с ее банковского счета. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - "кража, совершенная с банковского счета", и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требует.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из фабулы обвинения, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотрах мест происшествий, осмотре предметов, в ходе которых он добровольно указывал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1, обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, что подтверждено протоколом ее допроса.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшая, согласно ее допроса, претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты>, о чем имеет положительные характеристики, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, условно.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает что ФИО1 судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, при этом совершил указанное преступление период испытательного срока при условном осуждении, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 53.1, и ст. 73 УК РФ, в данном случае, суд не находит, во взаимосвязи с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, кроме того, цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, а также полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшей по назначению.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы (с учетом постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени подсудимым не отбыто, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.ст. 70 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, путем частичного сложения назначенных по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, с дальнейшим содержанием ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку о движении средств по счету, DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева