Апелляционное определение № 22-107/2026 22-2744/2025 от 25 января 2026 г.

Председательствующий

по делу Дармаева Д.Б. дело № 22-107/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Аникиной Л.С. и Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Алехиной И.П.,

осужденных ФИО10, ФИО12,

адвокатов Гнедич Е.В. и Кулакова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО12, ФИО13 на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО12, <данные изъяты>

осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО13, <данные изъяты>

осужден по:

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание по:

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО13 назначено 4 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Этим же приговором осуждены:

ФИО10 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО14 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание по: ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от <Дата>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО14 назначено 4 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ФИО15 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (преступление от <Дата>) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (преступление от <Дата>) в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от <Дата>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление с 20 по <Дата>) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы на наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО15 назначено 4 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ФИО16 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» (преступление <Дата>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление с 20 по <Дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО16 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

ФИО17 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление <Дата>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (преступление от <Дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО17 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

ФИО18 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО19 по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО20 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В отношении указанных лиц апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО12, адвоката Гнедич Е.В., просивших смягчить назначенное наказание, адвоката Кулакова Р.А., просившего смягчить назначенное ФИО13 наказание, осужденного ФИО10 об оставлении ему приговора без изменения, заключение прокурора Алехиной И.П. об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 в соучастии с другими осужденными совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО13 в соучастии с другими осужденными совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденным ФИО12 <Дата>, осужденным ФИО13 <Дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО13 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 выражает несогласие с приговором, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в группе лиц, тогда как изначально с момента дачи объяснений сотрудникам полиции давал подробные исчерпывающие сведения о всех совершенных преступлениях и всех участниках, участвовал во всех следственных действиях облегчая и не запутывая расследование уголовного дела.

Кроме того, в приговоре указано, что он находится в фактических брачных отношениях, что не соответствует действительности, проживает с родителями. Полагает, что как ранее не судимому лицу за совершение преступлений средней тяжести ему было назначено излишне суровое наказание в виде принудительных работ.

Отбывание наказания в виде принудительных работ вне района проживания его семьи поставит родителей в крайне тяжелую ситуацию. Родители являются инвалидами 1-й группы и сами себя обслужить не могут, он ухаживает за ними, других родственников которые могли бы и были бы обязаны ухаживать за родителями, нет. Родители проживают в сельской местности в квартире с печным отоплением, заготовка дров и угля, топление печи в холодное время года обеспечивает он, а также вода привозная.

Санкция данной статьи имеет несколько иных видов наказания, которые могут быть применены к нему и не повлекут негативного воздействия на его семью, так как он глубоко раскаивается в совершении преступлений, вред возместил, потерпевший ФИО2 простил и просил суд прекратить уголовное преследование, в чем ему было судом отказано.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 с приговором не согласен, считает его подлежащим отмене.

Вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования и судебного следствия полностью признал, однако его позиция изменилась в настоящее время. Вину не признает полностью, преступление не совершал, противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал. Умысла на совершение вымогательства не имел. Направился с ФИО21, ФИО10 с целью поговорить с потерпевшим, при этом сговора на совершение преступления не было, когда увидели потерпевшего ФИО1, ФИО21, ФИО10 стали избивать ФИО1, требовать денежные средства, он его не избивал, наоборот стал требовать от ФИО21, ФИО10, чтобы они прекратили избивать ФИО1, так как планировали с ним просто поговорить. Также, слов угроз не высказывал, физической силы к потерпевшему не применял. Таким образом, своими действиями и словами не поддерживал поведение ФИО21 и ФИО10 Требований о передачи денежных средств не высказывал, требований о передачи движимого имущества, в виде автомобиля не высказывал.

Указанные доводы подтверждаются показаниями ФИО21, ФИО10 и ФИО1, данными в ходе следствия. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях заместитель прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений, судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершенных ими преступлениях, и дал их действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО12 и ФИО13 виновными в совершении преступлений.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО13 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подсудимых ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО13 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО12 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- оглашенными судом показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, о том, что <Дата> он и Рыбаков встретились с ФИО22, который сказал, что один парень дал на него показания сотрудникам полиции. После этого ФИО22 предложил ему и ФИО12 заехать на полевой стан и поговорить с этим парнем. Они согласились с ФИО22, и все вместе поехали на полевой стан. Когда приехали, там находился ФИО1. Выйдя из автомашины, ФИО22 сказал ему и ФИО12, что решил забрать у ФИО1 50 000 рублей, за то, что тот «сдал» его и ФИО11 сотрудникам полиции. Он это сказал, предложив им действовать с ним заодно. Он и ФИО12 на предложение ФИО22 согласились. Когда они все втроем подошли к ФИО1, ФИО22 спросил у него приезжали ли сотрудники полиции и зачем он его и ФИО11 «сдал». На что ФИО23, сказал, что заезжали сотрудники полиции, которым он рассказал, что подвозил двух парней, но каких именно, не уточнял. В этот момент ФИО22 стал возмущаться и в грубой форме сказал ФИО1 он их «сдал» сотрудникам полиции, за это должен им отдать 50 000 рублей. ФИО23 стал отпираться. В этот момент он сказал ФИО1: «Зачем он врет, «За то, что «сдал» ментам отдаст им полтинник», и ударил рукой по лицу ФИО1. После этого, ФИО22 снова стал говорить ФИО1, что тот поступил не «по-пацански». ФИО23 продолжал врать и говорил, что никого не сдавал. ФИО22 разозлился и руками стал бить по лицу ФИО1. Рыбаков все это время находился рядом с ними, постоянно встревал в разговор и поддакивал про деньги и что ФИО23 поступил не по-пацански, и что должен отдать им деньги. ФИО23 вел себя напугано, понятно было, что ему от ударов было больно, и он боится их. ФИО23 сказал, что отдаст деньги, но позже, так как у него их не было. ФИО22 сказал, что заберут у ФИО1 тачку, а когда он отдаст им деньги, отдадут ему машина обратно. Он и ФИО12 поддержали ФИО22, согласились с его предложением забрать машину у ФИО1. ФИО22 сказал ФИО1: «За твой косяк они заберут у него машину, а как принесет деньги 50 000 рублей, машину вернут! Где ключи?». ФИО23 сказал, что ключи в машине, в замке зажигания. При этом они сказали ФИО1, что если он не принесет деньги, они еще раз его изобьют, говорилось все это в грубой нецензурной форме. Приехав домой, поставил машину за оградой. <Дата> точно время не помнит, ему позвонил ФИО24 и сказал, что он разговаривал с ФИО22 и что тот сказал, чтобы он вернул машину ФИО1. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он ехал к нему и забирал машину. В этот же день, ФИО23 приехал и забрал машину (том 5 л.д. 9-11, том 11 л.д. 203-205);

- оглашенными судом показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного расследования о том, что <Дата> вместе с ФИО10 заехали в <адрес>, где встретили ФИО21, который рассказал, что ФИО11 задержали сотрудники полиции. Он им предложил заехать на полевой стан, переговорить с парнем, выяснить, не «сдавал» ли тот его и ФИО11 сотрудникам полиции. Он и ФИО10 согласились. После этого, он, ФИО10 и ФИО22 поехали на полевой стан. Выйдя из машины и идя к ФИО1, ФИО22 сказал ему и ФИО10 о своем желании забрать у ФИО1 50 000 рублей, и предложил им это сделать. Он и ФИО10 на его предложение согласились, роли в совершении преступления они не распределяли, решили действовать по ситуации, поддерживая друг друга словесно. Когда они все втроем подошли к ФИО1, ФИО22 спросил у него приезжали ли сотрудники полиции и зачем он его и ФИО11 «сдал» сотрудникам полиции? На что ФИО23 сказал, что приезжали сотрудники полиции, в ходе разговора с ними рассказал, что подвозил двух парней, но каких именно, не уточнял. В этот момент ФИО22 стал возмущаться и в грубой форме сказал ФИО1 что за то, что он их «сдал» сотрудникам полиции он должен им отдать 50 000 рублей. ФИО23 стал отпираться и возмущаясь говорить, что никого не сдавал, что имена не называл. В этот момент ФИО10 сказал ФИО1 в грубой форме: «Зачем он врет, «За то, что «сдал» ментам отдаст им полтинник», а после нанес один удар рукой в лицо ФИО1. После этого, ФИО22 снова стал говорить ФИО1, что тот поступил не «по-пацански», что сдал их сотрудникам полиции, что так делать нельзя. ФИО23 в свое оправдание говорил, что никого не сдавал. После этого, ФИО22 руками стал избивать ФИО1, бил по лицу. Он все это время находился рядом со всеми, поддерживал ФИО22 и ФИО10, тоже несколько раз сказал про деньги, что ФИО23 поступил не «по-пацански», что должен отдать им деньги. ФИО23 вел себя напугано, понятно было, что ему от ударов было больно, и он боится их. ФИО23 сказал, что отдаст деньги, но позже, так как у него их не было. ФИО22 обратился к нему и ФИО10 и предложил забрать машину у ФИО1, а когда ФИО23 отдаст им 50 000 рублей, то вернут машину. На предложение ФИО22 он и ФИО10 согласились. После этого, ФИО10 сел за руль машины ФИО1 марки <данные изъяты> и уехал (том 5 л.д. 38-44, том 11 л.д. 87-88);

- из оглашенных судом показаний ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, следует аналогичное (том 4 л.д. 161-166, том 5 л.д. 12-16, том 11 л.д. 53-55);

- из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> который оценивает в 100 000 рублей. <Дата> на своем автомобиле довез двух мужчин до села <данные изъяты>, позднее узнал ФИО22 и ФИО11. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросили у него, подвозил ли он сегодня кого-то и если подвозил, то куда. Он рассказал все сотрудникам полиции. Во второй половине дня на пашню заехал автомобиль марки <данные изъяты> из нее вышли 3 мужчин, один из которых был ФИО21, второй мужчина был ФИО10, и третий мужчина ранее ему был незнаком. Позднее узнал, что это ФИО12 Первым с ним стал разговаривать ФИО21, спрашивал подъезжали ли сотрудники полиции, и разговаривал он с ними или нет. На что он сказал, что сотрудники полиции подъезжали и спрашивали подвозил он кого-то или нет, но он им сказал, что подвозил, но кого именно, не уточнял. В этот момент ФИО10 сказал ему: «Зачем он врет», и нанес удар по лицу. ФИО12 в свою очередь также поддерживал словесно ФИО21 и ФИО10, и, говоря ему про то, что «он сдал пацанов», и что так делать нельзя. Он попытался оправдаться. ФИО21 стал его избивать. Он стал оправдываться, что сотрудникам полиции он не называл имен. После чего ФИО21 продолжил его избивать, нанося удары в область лица. При этом он понимал, что они все втроем заодно, так как действовали они сплочено. После того, как у него с носа пошла кровь, ФИО21 перестал наносить ему удары. ФИО21 предложил ФИО10, забрать у него машину, то есть он понимал, что они собираются у него ее похитить. При этом он стал возражать им и сказал, что они не имеют на это право. После ФИО10 спросил у него, во сколько он оценивает свою машину, на что он сказал, что оценивает ее в 50 000 рублей. Был напуган, при этом понимал, что если он начнет принимать меры, и препятствовать им, завладеть его автомобилем, они могут еще сильнее его побить. После ФИО10, сказал ему, как найдет и привезет деньги, так и вернут они ему машину. При этом он понимал, что таких денежных средств у него нет и быть не может. После чего, ФИО10 пошел к его машине, сел за руль, завел ее, а после на ней уехал. <Дата> ему позвонил ФИО10 и сказал ему, чтобы он забрал свою машину (том 4 л.д. 228-236);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения, ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не образовавших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами удара, возможно в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 9 л.д. 116);

- а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части юридически значимых обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что они непротиворечивы, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Доводы осужденного ФИО12 о том, что он не применял насилие к потерпевшему, не угрожал ему, не требовал денежных средств, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

Принимая во внимание, что осужденные ФИО12, ФИО10 и ФИО21 в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно, их действия были взаимообусловленными, и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО12 и ФИО13 за содеянное (том 10 л.д. 17-23, 90-95).

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО12 и ФИО13 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, состоят в браке, у ФИО12 двое малолетних, один несовершеннолетний ребенок, имеют постоянное место жительства, возмещение ущерба ФИО12, состояние здоровья ФИО13 и его родителей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Явной несоразмерности назначенного осужденным наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО12 и ФИО13 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО12, ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)