Решение № 12-120/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12 -120/2017г.


РЕШЕНИЕ

город Кузнецк «27» сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО3,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

проверив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО3 представила в суд жалобу, в которой указала, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 умышленно причинила ей физическую боль и сознательно, умышленно повредила ее имущество, порвав карман на ее куртке. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО3, поддержав доводы жалобы, суду пояснила, что <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежат ей. В настоящее время в ее квартире проживает бывший муж ФИО2 с сожительницей ФИО1, которые всячески препятствуют доступу в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла в квартиру для того, чтобы забрать личные вещи. В тот момент там находилась ФИО1, с которой у нее произошел словесный конфликт по поводу незаконного нахождения ФИО1 в ее личной квартире. Находясь в спальной комнате, ФИО1 повалила ее на кровать, ударив по левому боку, а потом, увидев в кармане ее куртки ключи от спорной квартиры, начала их отбирать, при этом повредив карман куртки. Пришедший позднее в квартиру ФИО2 также нанес ей телесные повреждения. Она вынуждена была уйти из жилого помещения и вызвать сотрудников полиции. Свидетелей конфликта между ней и ФИО1 не было.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась в квартире своего гражданского мужа ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В тот момент в квартиру зашла бывшая жена ее гражданского мужа, с которой у нее произошел словесный конфликт, при этом она никакие действия в отношении ФИО3 не предпринимала, физическую силу не применяла, никакое имущество у ФИО3 не отбирала и не повреждала его.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, возвращаясь из магазина, услышав в подъезде дома крики, доносившиеся из его квартиры. Зайдя в квартиру, увидел, как ФИО3 громко кричала на ФИО1 Через несколько минут после его прихода ФИО3 покинула квартиру. После ухода ФИО3 приехали сотрудники полиции и через некоторое время пришла ФИО3, но уже в другой куртке с порванным карманом. На самом деле никто ФИО3 имущество не повреждал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно повредила куртку ФИО3, а именно: порвала правый боковой карман куртки, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Основными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАПРФ является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и данное административное правонарушения с субъективной стороны предусматривает умышленную форму вины, то и доказыванию подлежат совокупность основных признаков состава административного правонарушения, а также иные связанные с ними обстоятельства.

Виновность лица есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказать виновность значит прежде всего доказать существенные для разрешения дела обстоятельства. Если доказательств по делу не достаточно для достоверного утверждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, степени его участия в совершении правонарушения, в самом событии правонарушения, а сомнения и противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, невозможно достоверно перепроверить и устранить, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В основе судебного постановления о назначении административного наказания должны лежать не предположения, а установленные факты.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее убивает муж ФИО2, который отобрал ключи от квартиры.

В материалах дела имеется копия постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения ФИО3, в которых она поясняет, что ФИО1, отбирая у нее ключи, порвала карман куртки, объяснения ФИО1, отрицающей факт повреждения имущества, принадлежащего ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО3 он не был, лишь слышал словесную ссору и громкие крики.

Иных доказательств вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП, материалы административного дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАПРФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья