Апелляционное определение № 33-47256/2025 от 23 декабря 2025 г.

судья: Лебедев Е.В.

Дело 33-47256/2025УИД 50RS0<данные изъяты>-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Старт» к ООО «Базис-Агро», ФИО1 о реальном разделе земельного участка,

по иску ФИО1 к администрации г/о <данные изъяты> о признании квартиры частью жилого дома,

по встречному иску ООО «Базис-Агро» к ООО «Старт», ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца генерального директора ООО «Старт» ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ООО «Базис-Агро», ФИО1 о реальном разделе земельного участка, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <данные изъяты> выделе ООО «Старт» 77/100 долей в праве собственности, что составляет 713,79 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком; прекращении право общей долевой собственности ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику ООО «Базис-Агро» принадлежит на праве общей долевой собственности спорный земельный участок площадью 927 кв.м., раздел которого в установленном законом порядке не производился. ООО «Старт» принадлежит 77/100 долей, ООО «Базис-Агро» 23/100 доли. Также ООО «Старт» принадлежит на праве собственности нежилое здание с КН <данные изъяты>. Также на земельном участке расположено здание с <данные изъяты>, в котором часть с КН <данные изъяты> (магазин) принадлежит ООО «Старт». На втором этаже здания с КН <данные изъяты> расположена квартира с КН <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1 В настоящее время у них возникают споры по поводу пользования земельным участком, разрешение которого во внесудебном порядке не представляется возможным. Также в ЕГРН имеется реестровая ошибка в описании внешних границ земельного участка.

ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд иском к администрации г/о <данные изъяты> о признании квартиры частью жилого дома (гражданские дела были объединены в одно производство): просил признать квартиру с КН <данные изъяты> частью жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (второй этаж) по адресу: МО, <данные изъяты> площадью 109,6 кв.м. с <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с КН <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро»; признать право на земельный участок с КН <данные изъяты> в виде общей долевой собственности за ФИО1 пропорционально площади квартиры, принадлежащей ему, а именно 37% (343 кв.м.) от общей площади земельного участка; признать за ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» право общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> пропорционально площади помещения в виде 63% от общей площади земельного участка.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры КН <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, площадью 109,6 кв.м. Указанная квартира, по мнению ФИО1, является частью жилого дома, соответственно он также имеет право на земельный участок.

ООО «Базис-Агро» обратился в суд с иском к ООО «Старт», ФИО1 о признании наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 927 кв.м.; устранить реестровую ошибку в описании границ указанного земельного участка с учетом выводов судебной экспертизы со внесением соответствующих изменений в ЕГРН; определить порядок пользования указанным земельным участком согласно таблицы <данные изъяты> судебной экспертизы; выделить в пользование ООО «Базис-Агро» земельный участок площадью 222 кв.м. и определить границы выделяемого земельного участка согласно таблицы <данные изъяты> судебной экспертизы.

В обоснование встречных требований указано, что ООО «Базис-Агро» и ООО «Старт» принадлежит на праве общей долевой собственности спорный земельный участок площадью 927 кв.м. ООО «Старт» принадлежит 77/100 долей, ООО «Базис-Агро» 23/100 доли. Также ООО «Базис-Агро» принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> площадью 77 кв.м. (кафе-бар). ООО «Старт» принадлежат нежилые помещения <данные изъяты> площадью 241,7 кв.м., <данные изъяты> площадью 180,3 кв.м.. ФИО1 принадлежит квартира с <данные изъяты>. ООО «Старт» без разрешительной документации осуществило реконструкцию нежилого помещения <данные изъяты>, а также не получило согласие ООО «Базис-Агро». В связи с возникшим спором вынуждены обратиться в суд со встречным иском.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ООО «Старт» исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы. Просил устранить реестровую ошибку и произвести реальный раздел земельного участка. Требования ФИО1 и ООО «Базис-Агро» оставил на усмотрение суда.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании первой инстанции свои требования поддержали. Требования ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» оставили на усмотрение суда.

Представитель ООО «Базис-Агро» в судебном заседании первой инстанции свои требования поддержал. Требования ФИО1 и ООО «Старт» не признал.

Представители администрации г/о <данные изъяты>, Управления Росреестра по МО в суд первой инстанции не явились, извещены.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании первой инстанции заключение судебной экспертизы поддержал. Указал, что раздел земельного участка возможен. Жилое помещение ФИО1 является квартирой, а не частью жилого дома. Объекты недвижимости ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» имеют различные стены.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Старт» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (для устранения реестровой ошибки), установив их площадью 927 кв.м. по следующим геодезическим данным:

Таблица 3

Номер точки

Координата Х, м

Координата У,м

Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 927 кв.м. по варианту исправления реестровой ошибки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, выделив

- в собственность ООО «Старт», земельный участок площадью 705 кв.м. в границах:

Таблица 4

Порядковый номер точки

Имя точки

Координата Х, м

Координата У, м

Земельный участок с К<данные изъяты>:ЗУ:1 площадью 705 кв.м. ООО «СТАРТ»

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- выделить в собственность ООО «Базис-Агро» земельный участок площадью 222 кв.м. в границах:

Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 222 кв.м. в измененных границах под зданием и помещениями ООО "БАЗИС-АГРО" и ФИО1

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

ООО «Базис-Агро» в удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца генеральный директор ООО «Старт» ФИО2 доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Базис-Агро» и ООО «Старт» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 927 кв.м. с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение производственных построек. ООО «Старт» принадлежит 77/100 долей, ООО «Базис-Агро» 23/100 доли. Внешние границы указанного земельного участка установлены.

Также ООО «Базис-Агро» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с <данные изъяты> площадью 77 кв.м. (кафе-бар). ООО «Старт» принадлежат нежилые помещения <данные изъяты> площадью 241,7 кв.м., <данные изъяты> площадью 180,3 кв.м. ФИО1 принадлежит квартира с <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «ЭЛСИ», проведенной на основании определения Домодедовского городского суда <данные изъяты>:

Схема фактического расположения земельного участка с К<данные изъяты>, по адресу: МО, <данные изъяты> отображением зданий и строений, представлена на рисунке 1 приложения.

В ходе обследования установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности частично закреплены ограждением из профлиста, которое является временным ограждением стройплощадки. Часть границ земельного участка с КН <данные изъяты> не закреплены ограждением. При этом земельный участок ограничен контуром асфальтового покрытия и контуром замощенной отмостки по юго-восточной границе и северо-западной границе, и контуром асфальтового покрытия и бордюром по юго-западной границы. Фактические границы на момент проведения экспертизы были определены по ограждениям и контурам асфальтового покрытия и замощенной отмостки. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 1645 кв.м.

На земельном участке с КН <данные изъяты> расположены строения: двухэтажное кирпичное здание площадью застройки 139 кв.м. и одноэтажное вновь возведенное здание площадью застройки 865 кв.м. Одноэтажное вновь возведенное здание пристроено к кирпичному зданию.

Координаты характерных поворотных точек фактических границ (ограждений, контура асфальтового покрытия и замощенной дорожки) земельного участка с К<данные изъяты>, а также координаты контуров зданий представлены в таблице 1 исследовательской части.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>, а также части указанного земельного участка, занятого зданием.

На рис.2 Приложения экспертом проведено сопоставление фактических и кадастровых границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в результате которого установлено следующее:

кадастровые границы земельного участка с КН <данные изъяты> смещены от фактических границ в части контура 2-х этажного кирпичного здания на юго-запад на расстояние от 12.32 м до 12.77 м, что превышает допустимое расхождение, составляющее 0,2 м.,

фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам, часть земельного участка и зданий по фактическому пользованию расположены за кадастровыми границами указанного земельного участка,

сведений о границах смежных землепользователей, с которыми имеется пересечение фактических границ земельного участка с К<данные изъяты>, в ЕГРН не содержится. При этом земельный участок с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет пересечение с фактическим контуром асфальтированной дороги, расположенной с юго-запада от исследуемого земельного участка. Площадь пересечения составляет 61 кв.м. Ширина пересечения от 2.63 м до 7.22 м.

Координаты характерных точек границ участка пересечения кадастровых границ земельного участка с КН <данные изъяты> и фактического контура дороги представлены в таблице 2 исследовательской части.

Учитывая смещение кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> с учетом части:51/1 под зданием, существование здания на местности на момент постановки на учет земельного участка в 2004 году, экспертом установлено, что в отношении границ земельного участка с КН <данные изъяты> допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в ошибке, допущенной лицом выполняющем кадастровые работы, в части определения координат характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

В отношении границ контура здания с КН <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка, так как координаты характерных точек границ определены с ошибкой и не соответствовали действительному расположению здания.

На момент проведения экспертизы здание с КН <данные изъяты> находится в реконструированном состоянии, документов не реконструкцию представлено не было. Контура указанного здания, соответствующего сведениям ЕГРН, на местности не имеется.

Таким образом, экспертами предлагается исправить реестровую ошибку:

в отношении контура здания с КН <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ здания, так как определить действительное расположения такого контура не представляется возможным на момент проведения экспертизы,

в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> путем уточнения координат характерных поворотных точек кадастровых границ указанного земельного участка исходя из фактического расположения сохранившегося контура здания (рис.4 приложения).

Экспертами предлагается единственный вариант утончения границ земельного участка с К<данные изъяты>, путем смещения существующих кадастровых границ и совмещения части земельного участка :51/1 с фактическим контуром сохранившегося двухэтажного кирпичного здания, и изменения конфигурации северо-восточной границы земельного участка для прямолинейности границ, в соответствии с требованиями ст.11.9 Земельного кодекса РФ, и исключения пересечения со смежными земельными участками.

Границы земельного участка устанавливаются по точкам н1-н2-н3-н4. Площадь земельного участка не изменяется и составляет 927 кв.м., что соответствует площади по документам (см.рис.4 приложения).

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка с К<данные изъяты> представлены в таблице 3.

Согласно данным РГИС «Подмосковье» земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в зоне многоквартирной жилой застройки Ж-1 (установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов).

ВРИ исследуемого земельного участка: под размещение производственных построек.

В Градостроительном регламенте в территориальной зоне Ж-1 отсутствует ВРИ: под размещение производственных построек и смежных с ним ВРИ.

Фактически и согласно документам, земельный участок с КН <данные изъяты> используется под размещение объектов торговли, общественного питания и размещения жилой квартиры. В Градостроительных регламентах имеется ВРИ «Магазины» код 4.4 и «Общественное питание» код 4.6, в которых предельные минимальные размеры земельных участков 500 кв.м., максимальный процент застройки 50%, минимальные отступы 3 м.

На момент образования земельного участка с К<данные изъяты> в 2004 году площадь застройки составляла 645 кв.м. (площадь части зу 51/1 под зданием по сведениям ЕГРН), что превышает 50% от общей площади земельного участка 927 кв.м., и не соблюдалось расстояние до границ 3 метра. Указанные несоответствия обусловлены образованием земельного участка под зданием до вступления в силу ПЗЗ г.о. Домодедово 2021 года.

Земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит на момент проведения экспертизы на праве общей долевой собственности ООО «СТАРТ» и ООО «БАЗИС- АГРО». При этом над помещением ООО «БАЗИС-АГРО» расположено помещение, принадлежащее ФИО1

Следовательно, по мнению эксперта, выдел земельного участка для ООО «СТАРТ» из земельного участка с КН <данные изъяты> является наиболее корректным для ответа на вопрос суда с учетом площади образуемых земельных участков.

Как установлено в исследовательской части, ООО «Старт» принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 26/100 и 51/100, т.е. общая доля 77/100) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 927 кв.м. Доля в земельном участке ООО «СТАРТ», выраженная в кв.м. должна составлять 714 кв.м.

Выделить земельный участок ООО «СТАРТ» в соответствии с площадью, приходящейся на 77/100 долей, исходя из фактического расположения зданий, не представляется возможным.

Экспертом предлагается единственный вариант выдела земельного участка для ООО «СТАРТ» площадью 705 кв.м. из земельного участка с К<данные изъяты>. Вариант представлен на рис.5 приложения.

По варианту предлагается выделить ООО «СТАРТ» земельный участок площадью 705 кв.м. из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 927 кв.м. в границах по точкам н1-н2-н5-н6-н7-н8-н9-н1. Площадь определена исходя из уточненных границ всего земельного участка с К<данные изъяты> (рис.5 приложения) и фактического расположения 2-х этажного кирпичного здания, в котором расположены помещения ООО «БАЗИС-АГРО» и ФИО5

Исходный земельный участок с КН <данные изъяты> после выдела остается в измененных границах по точкам н5-н3-н4-н9-н8-н7-н6-н5 и измененной площади 222 кв.м. Указанный земельный участок расположен под 2-х этажным кирпичным зданием, в котором расположены помещения ООО «БАЗИС-АГРО» и ФИО1, и прилегающей к нему территории.

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого ООО «СТАРТ», и измененных границ земельного участка с К<данные изъяты> представлены в таблице 4.

Вариант выдела земельного участка представлен при ответе на вопрос <данные изъяты>.

Эксперты отмечают, что представленный вариант выдела земельного участка в таких же границах, отображенных на рис.5 приложения, может быть вариантом определения порядка пользования земельным участком.

Исследуемое помещение с КН <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, с учетом невозможности отнесения его к части жилого дома или жилому блоку, является квартирой.

Названное экспертное заключение сторонами не оспаривается, оснований не доверять ему у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно сделано экспертами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями области землеустройства, строительства имеющими длительный стаж работы экспертами, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, упомянутое заключение эксперта является допустимым доказательством по делу. Эксперт в судебном заседании свое заключение поддержал.

Таким образом, суд первой инстанции счел возможным устранить указанную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, произвести раздел земельного участка с <данные изъяты>, по единственному варианту раздела земельного участка заключения судебной землеустроительной экспертизы. По указанному варианту раздела ООО «Старт» выделяется в собственность земельный участок площадью 705 кв.м., а ответчику ООО «Базис-Агро» земельный участок площадью 222 кв.м. Данный вариант раздела является приемлемым, поскольку делит участок на два самостоятельных участка, границы земельного участка имеют в основном прямые линии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, т.к. при разделе земельного участка подлежит прекращению долевая собственность на него.

Требования ФИО1 - признать квартиру с <данные изъяты> частью жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (второй этаж) по адресу: МО, <данные изъяты> площадью 109,6 кв.м. с КН <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро»; признать право на земельный участок с <данные изъяты> в виде общей долевой собственности за ФИО1 пропорционально площади квартиры, принадлежащей ему, а именно 37% (343 кв.м.) от общей площади земельного участка; признать за ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» право общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> пропорционально площади помещения в виде 63% от общей площади земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы о том, что его квартира не является частью жилого дома. С учетом удовлетворения требований о разделе земельного участка требования ООО «Базис-Агро» - определить порядок пользования указанным земельным участком согласно таблицы <данные изъяты> судебной экспертизы; выделить в пользование ООО «Базис-Агро» земельный участок площадью 222 кв.м. и определить границы выделяемого земельного участка согласно таблицы <данные изъяты> судебной экспертизы, удовлетворению также не подлежат.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в части требований о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям.

В силу статья 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется под размещение объектов торговли, общественного питания и размещения жилой квартиры.

С учетом градостроительных регламентов ВРИ «Магазины» код 4.4. и «общественное питание» код 4.6, в которых предельные минимальные размеры земельных участков 500 кв.м., максимальный процент застройки 50%, минимальные отступы 3 м., судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части невозможности раздела спорного земельного участка на два самостоятельных площадью 705 кв.м. и 222 кв.м.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание выводы экспертизы о том, что представленный ими вариант выдела земельного участка в таких же границах, может быть вариантом определения порядка пользования земельного участка.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что ООО «Базис-Агро» заявлялось требование об определении порядка пользования земельным участком с учетом размера долей в праве собственности, площади земельного участка и его конфигурации, судебная коллегия находит решение суда в части раздела земельного участка и прекращении права общей долевой собственности подлежащим отмене, с принятием нового об отказе в иске в указанной части и определении порядка пользования земельным участком.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в остальной части, были предметом рассмотрения суда, и не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления в остальной части, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

По существу возникший спор, судом в неотменяемой части, разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Старт» к ООО «Базис-Агро», ФИО1 о реальном разделе земельного участка и в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Базис-Агро» к ООО «Старт», ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.

Постановить в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Старт» к ООО «Базис-Агро», ФИО1 о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» по варианту представленному в экспертном заключении ООО «ЭЛСИ».

- Выделить в пользование ООО «Старт», земельный участок площадью 705 кв.м. в границах:

Таблица 4

Порядковый номер точки

Имя точки

Координата Х, м

Координата У, м

Земельный участок с К<данные изъяты>:ЗУ:1 площадью 705 кв.м. ООО «СТАРТ»

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Выделить в пользование ООО «Базис-Агро» земельный участок площадью 222 кв.м. в границах:

Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 222 кв.м. в измененных границах под зданием и помещениями ООО "БАЗИС-АГРО" и ФИО1

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Старт» о прекращении права общей долевой собственности между ООО «Старт» и ООО «Базис-Агро» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Чурилково, з/у 6а/3 – отказать.

В остальной части решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01. 2026 года