Решение № 2-1-303/2021 2-1-303/2021~М-1-292/2021 М-1-292/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1-303/2021

УИД 40RS0011-01-2021-000494-24

дело №2-1-303/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 02 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АГ-Моторс Балашиха» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль в размере 101 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, расходов на почтовые расходы в размере 309, 24 рублей, в обоснование указав, что 03.10.2020 года между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris. Согласно спецификации к договору купли-продажи стоимость автомобиля без скидки составляла 1 007 000 рублей, по договору ответчику была предоставлена скидка 101 000 рублей на основании дополнительного Соглашения к договору об условиях предоставления скидки, стоимость дополнительного оборудования составила 20 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 926 000 рублей. На основании дополнительного Соглашения на автомобиль предоставлена скидка в размере 101 000 рублей при соблюдении ответчиком всех условий указанных в Соглашении. Ответчик расторг договор страхования жизни, что аннулирует скидку на автомобиль и приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату истцу за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки. Претензия истца о возврате данных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает частично по основаниям, указанным в возражениях, просит отказать истцу в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины и судебных расходов, поскольку она ответила на претензию истца и предложила вариант урегулирования спора и оплаты данных денежных средств, однако истец её предложение проигнорировал и уплатил государственную пошлину для обращения в суд. Просит рассмотреть возможность взыскания с неё в пользу истца доплату за автомобиль в размере 101 000 рублей равными частями ежемесячно в течение 20 календарных месяцев.

Представитель Третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав ответчика и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 03.10.2020 года между ООО "АГ-Моторс Балашиха»" и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, составлен акт приема-передачи автомобиля по договору.

Базовая цена автомобиля на момент заключения сделки составляла 1 007 000 рублей, по заказу ответчика установлено дополнительное оборудование на сумму 20 000 рублей.

В тот же день между сторонами заключено Соглашение об условиях предоставления скидки к указанному договору, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидку в размере 101 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 16 833, 33 рублей при условии соблюдении покупателем условий настоящего соглашения.

Согласно п.2 данного соглашения скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги: 1) автомобиль Hyundai Solaris, согласно спецификации к договору; 2) дополнительное оборудование согласно спецификации к договору; 3) полис (КАСКО); 4) полис (ОСАГО); 5) полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Согласно п.4 данного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п.2, п.3 настоящего соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п.2 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки предоставленной продавцом в размере и на условиях указанных в п.5 настоящего соглашения.

Согласно п.5 соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п.2 настоящего соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль, а именно в размере 101 000, 00 рублей, вт.ч. НДС 20% 16 833, 33 рублей автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения.

05 октября 2020 года ФИО1 подано заявление в ПАО «СОВКОМБАНК», ОАО "АльфаСтрахование" о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней.

Информационным письмом ПАО «СОВКОМБАНК» подтверждает возврат уплаченной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в ОАО «АльфаСтрахование» стоимостью 122 322, 61 рублей по кредитному договору № от 03.10.2020 года по клиенту ФИО1 на лицевой счет клиента, открытый в ПАО «СОВКОМБАНК», возврат был произведен на основании заявления клиента.

ООО «АГ-Моторс Балашиха» направило ФИО1 требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 101 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ФИО1 отказалась от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 101 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АГ-Моторс Балашиха».

Дополнительным соглашением стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Из представленных суду документов, следует, что 03.10.2020 года ответчиком ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, указано, что она понимает и соглашается, что, подписав настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28.07.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, на основании Программы добровольного страхования ФИО1 была застрахована в салоне продавца в АО «АльфаСтрахование» с получением скидки на приобретение автомобиля. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у неё денежного обязательства перед истцом по оплате 101 000 рублей.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, согласилась как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Данные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АГ-Моторс Балашиха» требований и их удовлетворении, оснований для рассрочки данной задолженности на стадии принятия решения о взыскании денежных средств, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3 320 рублей и почтовых расходов в размере 309,24 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для отказа в удовлетворении данных требований, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» денежные средства в размере 101 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, почтовые расходы в размере 309,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий