Решение № 2-2801/2017 2-2801/2017~М-2792/2017 М-2792/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Дело №2-2801/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части, взыскании судебных расходов,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части вопроса об определении места на придомовой территории для установки парковки с последующим ее благоустройством за счет денежных средств собственников квартир №..., ... /// в ///, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 26.04.2017г. №1.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.04.2017г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /// в очно-заочной форме. Инициатором собрания выступала ФИО2 Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составило 43 или 67,02% голосов от общего количества собственников помещений в МКД. Среди поставленных на повестку дня вопросов был вопрос об определении места на придомовой территории для установки парковки с последующим ее благоустройством за счет денежных средств собственников квартир №... По данному вопросу проголосовало «за» - 93,13% от принявших участие в голосовании, «против» - 0%, «воздержался» - 6,87%., что следует из протокола №1 общего собрания от 26.04.2017г.

Как видно из приложенных к иску фотографий, принятое решение по упомянутому вопросу было реализовано путем установки парковочных барьеров с навесными замками, которые ограничивают право использования определенного земельного участка, в том числе свободной парковки, для всех жильцов многоквартирного дома, за исключением владельцев парковочных барьеров, которые используют парковочные места в своих личных интересах. В результате незаконной установки данного ограждения также пострадало асфальтовое покрытие внутридворовой дороги. Установка парковочных барьеров на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД подтверждается ответом <данные изъяты> по его обращению от 25.08.2017г. Оспариваемое в части решение нарушает установленное законом его право, как собственника жилого помещения, на совместное использование общедомового имущества – придомовой территории. Согласно протоколу от 26.04.2017г. №1 общего собрания решение было принято с нарушением действующего законодательства и вследствие этого должно быть отменено. Устные обращения к председателю совета дома ФИО2 результатов не дали, в вязи с чем он вынужден был обратиться в суд и понес дополнительные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Ссылаясь на ст.36, п.1 ст.46 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании искового требования о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части вопроса об определении места на придомовой территории для установки парковки с последующим ее благоустройством за счет денежных средств собственников квартир №... /// в ///, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 26.04.2017г. №1, в полном объем.

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, представитель третьего лица МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района ФИО3 полагают возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данным признанием не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования, заявленные истцом, о признании недействительным, отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в /// в части вопроса об определении места на придомовой территории для установки парковки с последующим ее благоустройством за счет денежных средств собственников квартир №..., ... /// в ///, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 26.04.2017г. №1.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в /// в части вопроса об определении места на придомовой территории для установки парковки с последующим ее благоустройством за счет денежных средств собственников квартир №... /// в ///, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 26.04.2017г. №1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.И.Жупикова