Решение № 12-266/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-266/2018

Дело № 12-266/18


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стати 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 17.03.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Диспозицией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В нарушении ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не описан состав административного правонарушения (объективная сторона), т.е. не описано событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФИО1 совершил нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В протоколе указано, что водитель при выезде с прилегнающей территрии допустил столкновение с траноспортным средством. Однако столкновение с транспортным средством не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Таким образом в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении объективнавя сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не описана.

Указанные недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуют рассмотрению дела и влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17 марта 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ. Поскольку ФИО1 выразил несогласие с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП, в котором ФИО1 указал – «не согласен».

Поскольку ФИО1 оспаривал совершение административного правонарушения, должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении необходимо было выполнить требования пункта 5 статьи 29.1 и статьи 26.11 КоАП РФ о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а именно приложить к протоколу об административном правонарушении доказательства подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергащие доводы ФИО1 о несоврешении им административного правонарушения и подтверждающие совершение вменяемого ему правонарушения, в том числе, отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ФИО1 с прилегающей территрии. Схема места совершения административного правонарушения таких сведений также не содержит.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 17.03.2018 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 17.03.2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин