Приговор № 1-149/2023 1-797/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-149/2023

УИД №23RS0047-01-2023-002016-21

К делу № 1-149/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего - судьи Сурина А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Горлова, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 147552, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киржачским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ.Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 10.07.2020г. освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению своды на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета кражу.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «iphone 8» со встроенной памятью 64 Gb, в корпусе белого цвета, стоимостью 9500 рублей, а также чехол-накладку из силикона темно-синего цвета на мобильный телефон марки «iPhone 8» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем, удерживая похищенное имущество, ФИО1 место совершения преступления покинул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный вред на общую сумму 9 800 рублей, являющиеся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 57 минут, точное время не установлено, находясь в компьютерном клубе «Техникум», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, используя мобильный телефон марки «Айфон XR», принадлежащий КНР и получив доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», к банковской карте №, открытой на имя КНР, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства, денежные средств в сумме 3 500 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КНР, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в компьютерном клубе «Техникум», расположенном по адресу: <адрес> по, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника, используя мобильный телефон «Айфон XR», посредством отправки смс-сообщения на абонентский №, осуществил перевод принадлежащих КНР денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, тем самым тайно их похитил. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КНР ущерб на указанную сумму.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 у него дома отдыхали в пгт. ФИО2, распивали спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 заснул, он похитил его телефон марки «Айфон 8», который впоследствии потерял (том 1 л.д. 147-150).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, пер. Первомайский <адрес> приехал его знакомый ФИО1, остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проснулся и увидел, что ФИО1 в руках держал его телефон марки «Айфон 8», с кем-то переписывался. Он попросил ФИО1 вернуть ему телефон. Спустя некоторое время ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, после он обнаружил пропажу своего телефона. После он приехал домой к ФИО1, который обещал вернуть его телефон, однако по настоящее время этого не сделал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей (том 1 л.д.46-47, 49-55)

Показаниями свидетеля ЗТА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает вместе с внуком ФИО1. В 2022 к ним домой приходил знакомый внука Потерпевший №1, интересовался о местонахождении своего мобильного телефона, хотел вывести ФИО1 на разговор в подъезд, однако она не позволила это сделать (том № л.д.102-103).

Показаниями эксперта ГРР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает начальником отдела товарных экспертиз торгово-промышленной палаты Республики Адыгея. Ею была проведена повторная судебная товароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон не был предъявлен эксперту. Для определения обоснованной среднерыночной ценовой категории, согласно методике определения комиссионной и среднерыночной стоимости. Комиссионная стоимость указанного мобильного телефона была определена методом сравнения цен на интернет порталах частных объявлений «авито.ру» и «ruads.org». Комиссионная стоимость, указанного мобильного телефона марки «iphone 8» определена методом сравнения цен на интернет порталах частных объявлений «авито.ру» по продаже мобильных телефонов, по состоянию на январь 2022 года, как комиссионная стоимость в рабочем состоянии, с учетом всех указанных, имеющихся на нем вышеуказанных механических повреждений стоимостью 9500 рублей. Также сравнительным методом установлена среднерыночная стоимость, сравнительным методом определения ценовой категории, чехла-накладки из силикона темно-синего цвета, приобретенного в ноябре 2019 года в новом состоянии как 300 рублей. В итоге мобильный телефон и чехол были оценены в 9 800 рублей (т.1 л.д. 117-120).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту совершения хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 8» (том 1 л.д.33),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 показал место совершения кражи мобильного телефона «iPhone 8» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (том 1 л.д.157-164),

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которой Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что тот ушел в неизвестном направлении удерживая принадлежащий ему мобильный телефон, после чего не вернул ему его (том 1 л.д.214-217),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «iPhone 8» принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (том 1 л.д.131-133),

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «IPhone 8» объемом встроенной памяти 64 Gb, в корпусе белого цвета составила сумму 9 800 рублей (том 1 л.д.67-68),

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «IPhone 8» объемом встроенной памяти 64 Gb, в корпусе белого цвета составила сумму 9 800 рублей (том 1 л.д.78-82).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в компьютерном клубе «Техникум» по адресу: <адрес>, у рядом сидящего парня он попросил его мобильный телефон под предлогом проверить сообщения в своем аккаунте в приложении «В контакте». В этот момент на мобильный телефон молодого человека, поступило смс-уведомление с номера <***> об оплате покупки, он обратил внимание, что на балансе его карты имеется 10 000 рублей. Он отправил смс на № с командой «перевод» на банковскую карту его знакомой по имени Карина в сумме 3 500 рублей. Получив смс-уведомление с кодом подтверждения, все смс-сообщения о переводе он удалил, передал обратно мобильный телефон парню. В дальнейшем он направился к Карине, с ее банковской карты снял денежные средства в ближайшем банкомате, которыми распорядился по своему усмотрению (Т. 3 л.д.84-86)

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего КНР, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в компьютерном клубе «Техникум» по адресу: <адрес>. Во время игры за компьютером около 11 часов 50 минут к нему обратился ранее не знакомый парень, как позже стало известно ФИО1, который попросил у него мобильный телефон, чтобы написать кому-то смс-сообщение. Ничего не подозревая, он передал ему свой мобильный телефон марки «Айфон XR». Спустя час ФИО1 вернул его мобильный телефон. Через два часа он обнаружил, что на его банковской карте не хватает денежных средств в размере 3 500 рублей, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут и переведены на банковскую карту №***№ на имя ФИО7 Я., переписка с абонентским номером <***> удалена полностью. Тогда он понял, что ФИО1 перевел денежные средства через №, через смс- подтверждение. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей (т. 3 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее знакомый ФИО1 по телефону сообщил, что переведет на ее банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей. Действительно, в 11 часов 57 минут поступил платеж на сумму 3 500 рублей от НРК К.. Спустя около 50 минут, подъехал ФИО1, который снял с ее карты данные денежные средства (т. 3 л.д. 52-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал адрес: <адрес>, д. НО, а также пояснил, что находясь по вышеуказанным адресам он совершил хищение денежных средств с расчетного счета при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д.87-92),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина КНР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты следующие предметы: скриншот чека по операции; банковская карта № (т.3 л.д. 22-25),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: скриншот чека по операции; банковская карта № (т.3 л.д. 31-32),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, в ходе которого у потерпевшего КНР был изъят: мобильный телефон марки «Айфон XR» IMEI№ (т.3 л.д.41-43),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Айфон XR» IMEI№ (т. 3 л.д. 46-47).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: предоставление о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д. 71-72).

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах места происшествия, осмотрах предметов у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, тяжких, а также данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с реальным отбыванием, в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначение основного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Иски потерпевшими не заявлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2022г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2022г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 02 /два/ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншот чека по операции, деятельности CD-R диск, полученный из ООО «Скартел» с детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах дела; банковскую карту №; мобильный телефон марки «Айфон XR», считать возвращенными собственнику КНР

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: