Приговор № 1-1-180/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-1-180/2020

Дело №1-1-180/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение №0052 и ордер №3411,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ее знакомому ФИО3, пришла к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме никого нет, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла в помещение веранды вышеуказанного жилого дома. Затем, зная расположение комнат дома и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения проживающих в доме граждан, воспользовавшись обнаруженными на веранде садовыми ножницами, применив физическую силу, отжала крепление металлического пробоя навесного замка, через открытую таким образом входную дверь незаконно проникла в помещение жилого дома. 13.07.2020 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь в кухне указанного жилого дома, умышленно, тайно с целью личной наживы, похитила из холодильника продукты питания: тушка утки весом 1,730 кг стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 692 рубля, сало свиное соленое весом 1 кг стоимостью 350 рублей, клубника садовая весом 4 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, вишня весом 1,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, ягода лесная весом 2 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, яблоки красные 1 кг стоимостью 169,99 рублей, бананы 1 кг стоимостью 54,99 рублей, йогурт «Фруттис» 2,5% 115 г в количестве 4 шт. стоимостью 44,40 рубля, пиво «Арсенальное крепкое» 1,42 л стоимостью 124,90 рублей, шашлык куриный жареный 1 кг стоимостью 149,60 рублей, помидоры весом 0,650 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 97,50 рублей, которые сложила в три найденных на месте преступления пакета, принадлежащие ФИО3 и не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2, оставив вышеуказанные пакеты с продуктами питания на кухне, проследовала в жилую комнату дома, где из мешка насыпала сахарный песок весом 5 кг стоимостью 31,99 рублей за 1 кг на сумму 159,95 рублей, в два полимерных пакета, также найденных на месте преступления, принадлежащих ФИО3 и не представляющих для него материальной ценности. Затем ФИО2 вернулась в кухню, где положила похищенный сахарный песок в пакеты с ранее похищенным ей имуществом. После чего ФИО2 забрала три пакета с продуктами, вышла из дома через входную дверь на улицу, вставила крепление металлического пробоя в дверную коробку и с места преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3643,33 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, что 13.07.2020 около 10 часов 30 минут с целью хищения продуктов питания она пришла к жилому дому ФИО3, расположенному в <адрес>. У нее дома проживает пять малолетних внуков, денег на продукты у нее не было, и она решила их украсть у ФИО3, заведомо зная, что дома никого нет, так как сам ФИО3 ежедневно ходит на работу, где находится до вечера, а его сожительница работает в Москве. 13.07.2020 около 11 часов она с помощью садовых ножниц, которые она нашла на подоконнике в веранде дома ФИО3, отогнула металлический пробой навесного замка и вынула его из дверной коробки. Дверь открылась, и она вошла в кухню, где из холодильника забрала продукты питания: 1 кг жареного шашлыка из мяса курицы, который лежал в чугунной кастрюле, бутылку пива «<данные изъяты>», упаковку йогурта «<данные изъяты>» из 4 баночек, 1 кг красных яблок в пакете, 1 кг бананов в пакете; из морозильной камеры забрала тушку утки, 4 кг клубники фасованной в двух прозрачных полимерных пакетах по 2 кг каждый; лесную ягоду весом 2 кг в пакете, вишню замороженную весом 1,5 кг в пакете; сало соленое свиное весом 1 кг также в пакете и 3 помидора среднего размера весом около 650 гр. Затем она насыпала в отдельные пакеты сахар, все сложила в три пакета, которые также нашла на кухне ФИО3, и вышла с ними из дома. За собой она закрыла дверь и вставила пробой навесного замка в дверную коробку, где он был ранее. Два пакета с продуктами она отнесла домой сама, а один пакет спрятала не далеко от дома ФИО3 в кустах, откуда по ее просьбе пакет привез ее внук М.. Продукты питания они употребили в пищу, оставшееся похищенное имущество: утку и лесные ягоды она выдала добровольно сотрудникам полиции. С суммой причиненного ущерба в размере 3643,33 рубля она согласна. В настоящий момент причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей С. 13.07.2020 около 7 часов 00 минут он ушел на работу, дверь дома закрыл на навесной замок. После обеда на мобильный телефон позвонил житель села Ю. и сказал, что на двери их дома сломан пробой на входной двери. 13.07.2020 около 17 часов 40 минут он пришел домой и увидел, что действительно вынут металлический штырь, на котором крепится дверной пробой, а потом задвинут назад, замок висит не ровно, но повреждений не имеет. При этом входная дверь была закрыта. Он открыл замок своим ключом и зашел в дом. В доме он обнаружил, что отсутствует 1 кг жареного шашлыка из мяса курицы, который лежал в чугунной кастрюле, бутылка пива объемом 1,42 л «<данные изъяты>», упаковка йогурта «Фруттис» из 4 баночек, 1 кг яблок красных в прозрачном полимерном пакете, 1 кг бананов в прозрачном полимерном пакете, из морозильной камеры пропала утка весом около 2 кг, которая лежала в полимерном пакете черного цвета, 4 кг клубники фасованной в двух прозрачных полимерных пакетах по 2 кг каждый, лесная ягода весом 2 кг в прозрачном полимерном пакете, вишня весом 1,5 кг в прозрачном полимерном пакете, сало свиное весом 1 кг, также в прозрачном полимерном пакете. Также из-за холодильника пропало несколько полимерных пакетов «Магнит», не представляющие материальной ценности. В комнате рядом с кухней стоял мешок с сахаром, из которого было похищено 5 кг сахара. Он обратил внимание, что на мешке с сахаром лежит, принадлежащая ему керамическая тарелка, которой ранее там не было. Сразу в полицию он не обратился, поскольку от соседей ему стало известно, что в дом проникла и похитила продукты ФИО2, и он думал, что она возместит ущерб добровольно. Причиненный ущерб возмещен ему ФИО2 в полном объеме.

Из показаний свидетеля О. оглашенных в судебном заседании (л.д.41-42) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 13.07.2020 около 12 часов 15 минут она вышла на улицу. В это время она увидела, что по дороге мимо ее дома едет М. - внук ФИО2 У мальчика на руле велосипеда висел пакет магазина «<данные изъяты>», который почти напротив ее дома порвался, и оттуда высыпались продукты. М. остановился и начал их собирать. Она решила помочь ребенку и вынесла из дома два пакета, чтобы М. сложил продукты. М. она подошла, то увидела выпавшие из пакета продукты: пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом 1,42 л, два фасовочных пакета с сахаром общим весом около 5 кг, пакет с тушеным мясом курицы, три помидора в пакете и два пакета с замороженными ягодами. В одном пакете точно была вишня, потом она видела несколько ягод на земле. Какие ягоды были во втором пакете, она не поняла. М. в спешке собрал продукты в пакеты, которые она ему дала, сел на велосипед и уехал в сторону своего дома. Когда М. уехал, она увидела на дороге рассыпанный сахар, около 2 кг и кусок соленого свиного сала, весом не более 1 кг. Около 14 часов к ней домой за молоком пришел Ю., и она спросила у него, не обворовали ли его случайно. Также она рассказала Ю., что видела сначала ФИО2, которая около 11 часов шла в сторону дома ФИО4, а затем ее внука на велосипеде с пакетом, который рассыпал продукты возле ее дома. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 действительно взломала дверь в доме ФИО3 и похитила оттуда продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Ю. (л.д. 43-44) следует, что 13.07.2020 около 14 часов он пришел за молоком к М. Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, которая ему рассказала, что когда она вышла на улицу, то видела М., который ехал на велосипеде со стороны дома ФИО3 Почти напротив ее дома у мальчика порвался пакет, и оттуда высыпались продукты. О. вынесла из дома свои пакеты и дала их мальчику, который все сложил и уехал. О. сказала, что возможно продукты украдены, т.к. незадолго до М. она видела его бабушку ФИО2, которая шла в сторону дома ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Он сказал О.., что у него ФИО2 не было, но он дойдет до дома ФИО3 и если что-то случилось, то позвонит ему по телефону. От О. он действительно пошел к дому ФИО3 Калитка и дверь на веранду у него всегда открыты, замков там нет. Он увидел, что вынут металлический пробой, на входной двери в дом свежий скол древесины, но сам навесной замок на месте. Он позвонил ФИО3 и рассказал о случившемся.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М. допрошенного в присутствии законного представителя А., педагога Н. (л.д. 47-48), оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями, младшими братьями и сестрами, всего 5 детей, а также с бабушкой. 13.07.2020 около 12 часов он был дома, когда бабушка - ФИО2 пришла с пакетами, в которых были продукты (пиво, яблоки, помидоры, бананы, утка, йогурт), точно уже не помнит. Она попросила его привезти еще один пакет и рассказала, что пакет надо взять в кустах возле двойного столба напротив дома М-вых. Он сел на велосипед и поехал к указанному месту, где нашел белый пакет из «<данные изъяты>» или из «<данные изъяты>», точно не помнит, в котором лежал сахар, сало, жареное мясо, замороженная вишня и садовые ягоды. Он повесил пакет на руль велосипеда и поехал домой, но по пути пакет порвался, и часть продуктов высыпалась на дорогу. Он попытался все собрать в свою кофту и в сумку, которая висела у него на велосипеде. Потом из дома вышла тетя, имени её не знает, и дала два пакета, в которые он сложил все продукты и поехал домой. Продукты он отдал бабушке ФИО2 Мамы и папы в тот день дома не было. О том, где бабушка взяла продукты, ему ничего не известно.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшего ФИО3 от 17.07.2020 следует, что 13.07.2020 неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес>, и похитило оттуда продукты питания, причинив материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 17.07.2020, местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра на дверной коробке справа обнаружен деформированный металлический пробой, дверная коробка в месте его крепления повреждена и имела откол древесины. На поверхности холодильника морозильной камеры, тарелки выявлены след пальцев рук, которые перекопирован на отрезок липкой ленты и изъяты с места происшествия (л.д.6-12).

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 17.07.2020 следует, что на территории домовладения по адресу: <адрес> напротив входа в дом на стуле, в пакетах обнаружены замороженная утка и лесные ягоды, которые добровольно выдала ФИО2, пояснив, что данные продукты она похитила из дома ФИО3 В ходе взвешивания вес тушки утки составил 1,730 кг, лесных ягод - 0,940 кг. После осмотра продукты питания переданы по принадлежности ФИО3 (л.д.13-16).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д.66-71) следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии понятых и защитника с выходом на место подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след ладони и два следа пальцев рук, имеющиеся на трех отрезках липкой ленты размерами <данные изъяты>, представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки, имеющиеся на одном отрезке липкой ленты размером <данные изъяты>, представленный на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.75-79).

В соответствии со справкой торговой организации стоимость в июле 2020 года сахара белого кристаллического фас. 1 кг составляла 31,99 рублей, яблок красных 1 кг – 169,99 рублей, бананов 1 кг – 54,99 рублей, <данные изъяты> йогурт клуб 2,5% 115 гр. (ФИО5) 4 шт. – 44,40 рублей, <данные изъяты> 1,42 2 ПЭТ (<данные изъяты>) 1 шт. – 124,90 рублей, пакет-майка <данные изъяты> 1 шт. – 5,90 рублей, шашлык из ЦБ ТМ <данные изъяты> охл. подл. 1 кг – 149,60 рублей (л.д.29).

Из справки МУТП «Ливенское» о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость в июле 2020 года одной тушки утки взрослой составляла 400 рублей за 1 кг веса, сала соленого – 350 рублей за 1 кг веса, клубники садовой – 250 рублей за 1 кг, вишни – 200 рублей за 1 кг, помидоров – 150 рублей за 1 кг (л.д.30).

Согласно расписки ФИО3 от 10.08.2020, ФИО3 получил от ФИО2 деньги в счет возмещения ущерба по уголовному делу, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.134).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно проникла в жилой дом, откуда изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдала оставшиеся продукты питания, похищенные ею, и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, а именно то, что предметом преступления являются продукты питания, стоимость которых является небольшой, мотивы совершенного преступления, а именно то, что продукты питания подсудимая похитила для того, чтобы накормить пятерых внуков, которые проживают вместе с ней, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и в суде.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240

Защитник Дьячкова О.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1-го дня, защищая интересы подсудимой ФИО2, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1250 рублей.

Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику подозреваемой ФИО2 – адвокату Дьячковой О.Н. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 7500 рублей (л.д.146), указанная сумма также подлежит возмещению подсудимой ФИО2

Таким образом, с подсудимой ФИО2, являющейся трудоспособной, в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 8750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья