Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-1522/2019

42RS0<...>-55

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре О. А. Верещагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключён Договор займа № <...>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём на сумму 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 40,49 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном Договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы «КПК Главкредит» (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3 договора займа, заёмщик обязался возвратить заём и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Орджоникидзевского судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «КПК Главкредит» взыскана сумма задолженности в размере 42 828 рублей. В настоящее время задолженность по решению суда исполнена. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом, начисляемые из расчета 40,49 % годовых на сумму остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 753,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу данную сумму.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «КПК Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО «КПК Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО «КПК Главкредит» является предоставление прочих услуг (л.д. 13-21).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КПК Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - займ в сумме 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить данный займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12 146 рублей (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Орджоникидзевского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «КПК Главкредит» взыскана сумма задолженности в размере 42 828 рублей, из них: 42 146 рублей – сумма основного долга с компенсацией, 682 рублей – госпошлина (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с ФИО1 в пользу «КПК Главкредит» взыскана сумма задолженности по доначисленным процентам в размере 40 000 рублей, пеня – 10 000 рублей, а также сумма госпошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Орджоникидзевского судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

Из представленной суду выписки по списанию денежных средств со счета ответчика в рамках Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последний платеж в погашение задолженности имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 было заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Проценты за пользование займом ответчик начислял на сумму основного долга, которая в ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ изменялась с учетом внесенных в счет исполнения обязательств платежей. При таких обстоятельствах, истцу было достоверно известно о том, что обязательство своевременно не исполнено и на сумму основного долга с учетом ее уменьшения подлежат начислению проценты, поскольку договор займа при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 11), уплата доначисленных процентов за пользование займом должна была исполняться заемщиком ежемесячно, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Исковое заявление было направлено ООО «КПК Главкредит» в адрес Рудничного районного суда <...> посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), при этом истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (на основании обращения ФИО1 к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, течение срока исковой давности на эти 8 месяцев приостанавливалось.

Учитывая, что 3 года, предшествующие подачи иска, ограничиваются датой ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока исковой давности на 8 месяцев, расчет производится судом исходя из периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование займом с учетом исполнения им решения суда и погашением суммы основного долга на протяжении длительного времени составят 40 013,65 руб. исходя из следующего:

5 445,97 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 654х167 днейх0,11% в день)) + 34 567,68 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета требований, представленных истцом – л.д. 11)) = 40 013,65.

Данная сумма в размере 40 013,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 533 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 400,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...><...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» проценты за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 753 рублей,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...><...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...> областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда <...> Ортнер В. Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, процентов за пользование займом в размере 77 753 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 рублей.

Согласно мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – процентов за пользование займом в размере 40013,65 (сорок тысяч тринадцать рублей 65 копеек) рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 400,41 (одна тысяча четыреста рублей 41 копейка) рублей.

В соответствии с положениями ст. 200 ч.2 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Поскольку изложенные выше обстоятельства не меняют существо самого судебного постановления, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описки, допущенные в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит», правильно читать - 40013,65 (сорок тысяч тринадцать рублей 65 копеек) рублей.

Сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» правильно читать - 1 400,41 (одна тысяча четыреста рублей 41 копейка) рублей.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер