Решение № 2-2298/2017 2-2298/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО5 ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома и демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома и демонтажа ограждения, ссылаясь на следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности ФИО4 ФИО10 на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на нраве личной собственности от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО1 ****год, реестровый помер №. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год №. протокол №.

При этом согласно ответу на запрос от ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в решениях Иркутского городского совета народных депутатов сведений об отводе земельного участка по адресу: <адрес> не выявлено. В Решении Иркутского городского исполкома № от ****год «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками» сведений о предоставлении земельного участка ФИО4 не имеется.

Кроме того, по информации из Центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата <адрес>» договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности па имя ФИО4 ФИО11 от ****год. не удостоверялся нотариусом ФИО1 В реестре нотариальных действий за № от ****год регистрировалось другое нотариальное действие.

По данным МУП «ЬТИ г. Иркутска» инвентаризация объекта недвижимого имущества по указанному адресу не производилась, инвентарное дело не формировалось.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности па него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления.

****год на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5 ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год.

Учитывая, что ФИО4 приобрела земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, она является лицом, которое не имело права его отчуждать. Вес сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными).

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися па территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от ****год №-пп.

Таким образом, Министерство как исполнительный орган государственной власти <адрес>, в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного земельного участка, что позволяет ему обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

По сведения из ЕГРП на земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. В результате обследования земельного участка, произведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», установлено, что земельный участок используется под автостоянку, на въезде расположено сооружение, используемое под сторожку.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, путем сноса самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером №, иных строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от ****год №-пп, предусмотрено, что министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Из содержания иска следует, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области.

Из копии материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области на земельный участок по адресу: <адрес> установлено, что ФИО5 ****год поданы заявления о переходе права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № о регистрации права собственности на указанный земельный участок с приложением договора купли-продажи от ****год, передаточного акта от ****год

По сведения из ЕГРП на земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. В результате обследования земельного участка, произведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», установлено, что земельный участок используется под автостоянку, на въезде расположено сооружение, используемое под сторожку.

Право собственности ФИО4 ФИО13 на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО1 ****год, реестровый №. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год №. протокол №.

****год ФИО4 продала указанный земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области ****год.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка значится ФИО5

Согласно сведениям справки о содержании правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, договора купли-продажи от ****год

Согласно имеющимся в материалах дела данным ОГКУ ГАИО от ****год, в документах архивных фондов исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов: заседание исполкома Иркутского городского Совета ****год не проводилось, сведений об отводе земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> не выявлено. Данные сведения также подтверждаются решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год.

В соответствии с ответом центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» от ****год, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя ФИО4 от ****год, согласно реестра нотариальных действий 3-ей ИГНК за 1968 год, не удостоверялся нотариусом 3-й ИГНК ФИО1 В реестре нотариальных действий 3-ей ИГНК за ****год год за реестровым номером № от ****год зарегистрирована другое нотариальное действие.

По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в архиве не зарегистрировано.

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, соответственно ФИО5 произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, в связи с чем, он не имел права отчуждать его.

Регистрация права собственности ФИО5. на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, который компетентным органом не выдавался, безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли.

В виду отсутствия у ФИО5 первичного права собственности на спорный земельный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО5 добросовестным приобретателем.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области, вправе истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения последнего собственника - ФИО5

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования, предъявленные к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка и жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что участок будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случае: 1) государственной регистрации прав на образованные из земельных участков иные земельные участки (часть 3 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; 2) государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иные земельные участки; 3) если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; 4) по решению суда; 5) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Учитывая, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании договора от ****год, однако, как установлено судом, решение о выделении участка ФИО3 не принималось, сам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке№ от ****год на земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Однако, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ****год.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка и жилого дома отсутствуют, соответственно, земельный участок и жилой дом могут быть сняты с кадастрового учета только по решению суда, следовательно, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязании освободить земельный участок, осуществлении демонтажа ограждения земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 данного кодекса).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В результате обследования спорного земельного участка, произведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», установлено, что объекты капитального строительства и легкие сооружения на земельном участке отсутствуют, земельный участок огорожен, земельный участок используется под автостоянку. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, у ФИО5 не возникло, право на возведение ограждения, расположенного на указанном земельном участке у ответчика отсутствовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему делу в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Иркутск», размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет <...> руб., определенный от кадастровой стоимости спорного земельного участка <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать ФИО5 ФИО14 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; г. Иркутск, <адрес>, путем сноса самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером №, иных строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Иркутск» в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья В.А. Долбня