Приговор № 1-237/2025 1-59/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-237/2025

Дело № 1-59/2026 УИД 69RS0026-01-2025-002648-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Ржев Тверская область 28 апреля 2026 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Соцковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова В.И.,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителя потерпевшего – адвоката Деянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, состоявшего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 20 часов 13 минут 10.09.2025, между ФИО4 №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки здания ООО «ЭЛМА», расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21, произошла ссора. ФИО4 №1 требовал алкоголя, на предложение ФИО1 пойти домой ответил грубо, хотел ударить ФИО1 кулаком, но промахнулся и упал. После чего, на почве личных неприязненных отношений, в ходе продолжения ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После этого, в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 20 часов 13 минут 10.09.2025 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, осознавая, что нанесение ударов в области головы, туловища и конечностей человека повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО4 №1, находившемуся в помещении раздевалки здания ООО «ЭЛМА» расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21, и умышленно нанес последнему не менее двух целенаправленных ударов руками в область головы, вследствие чего ФИО4 №1 потерял равновесие и упал на пол указанного помещения раздевалки.

Далее в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 20 часов 13 минут 10.09.2025 ФИО1, находясь в помещении раздевалки здания ООО «ЭЛМА» расположенного по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее четырех целенаправленных ударов ногами в области головы, туловища и конечностей ФИО4 №1

В результате нанесенных ФИО1 не менее шести ударов руками, ногами ФИО4 №1, последний испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: переломы 5 и 6 ребер слева по переднему отрезку, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, окончатый перелом 8 ребра слева, 9, 10 ребер слева по заднему отрезку, гематому в области левой скуловой кости, гематомы на передней и задней поверхности грудной клетки, на животе, на верхних и нижних конечностях. Переломы ребер сопровождались развитием левостороннего гемоторакса.

Телесные повреждения в области грудной клетки – переломы 5 и 6 ребер слева по переднему отрезку, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, окончатый перелом 8 ребра слева, 9, 10 ребер слева по заднему отрезку, осложнившиеся развитием левостороннего гемоторакса, являются опасными для жизни в момент образования и по этому признаку, в совокупности с гематомами на передней и задней поверхности грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения (гематомы в области левой скуловой кости, на животе, на верхних и нижних конечностях) оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО4 №1. Пояснил, что супруга по его просьбе звонила потерпевшему с предложением материально компенсировать причиненный преступлением вред его здоровью. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.09.2025, следует, что он работает сверловщиком в ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21, в последнее время трехдневная рабочая неделя, рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 14 часов 00 минут. 10.09.2025 был рабочий день. Пришел на работу в положенное время к 08 часам 00 минутам. Занимался рабочими делами. Рабочая смена завершилась немного раньше привычного времени, примерно в 12 часов 30 минут. Затем они с коллегами по работе решили отметить юбилей сотрудника. Решили собраться в служебном помещении (помещение раздевалки) ООО «Элма», которое расположено на втором этаже. В помещении раздевалки имеется стол, за которым они с коллегами по работе собрались, стали распивать алкоголь. Распивали водку. В их компании было все спокойно, никаких конфликтов и ссор не было. Через несколько часов в основном все коллеги разошлись по домам, их в раздевалки осталось трое - он, ФИО4 №1 и ФИО3 №2. Они с ФИО4 №1 сидели по одной стороне стола, а ФИО3 №2 на противоположной от их стороне стола (спиной к стене помещения). Они продолжали распивать алкоголь. ФИО4 №1 сильно захмелел от выпитой водки, стал вести себя не правильно - говорил не хорошие слова и фразы, конкретизировать не будет, скидывал приборы со стола. Он сделал замечание ФИО4 №1 по поводу его поведения, а затем они с ФИО3 №2 стали говорить ФИО4 №1, что ему пора уходить домой, так как тот пьяный. ФИО4 №1 не понравилось то, что они с ФИО3 №2 говорили ему уходить домой, не понравилось то, что в большей степени разговаривал он на эту тему с ФИО4 №1. Тогда они с ФИО4 №1 стали грубо друг другу отвечать, стали словесно конфликтовать. ФИО4 №1 встал со скамейки и попытался ударить кулаком его в голову, но у него не получилось, так как он увернулся от удара. Ему не понравилось поведение ФИО4 №1. На эмоциях он вскочил со скамейки и ударил его кулаком правой руки в голову или лицо, ударил два раз. От этих ударов ФИО4 №1 упал назад на спину. Тот упал на пол помещения раздевалки. Он разозлился на ФИО4 №1 за его поведение, поэтому тут же к нему подошел и стал наносить удары ногой в грудь ФИО4 №1. Тот продолжал лежать на полу помещения раздевался, но перевернулся со спины на свой левый бок чуть «съёживался». Он находился к ФИО4 №1 в непосредственной близости, находился спереди него, из такого положения наносил удары ногой в грудь ФИО4 №1. Он нанес таких ударов примерно пять, но точное количество не помнит. Затем его оттащил ФИО3 №2, успокоил его. Больше в конфликте с ФИО4 №1 он не участвовал. Они с ФИО3 №2 помогли подняться ФИО4 №1 с пола, тот не говорил, что у него что-то болит. Он не помнит, была ли кровь на ФИО4 №1. Вызывать скорую медицинскую помощь ФИО4 №1 не стал, так как тот не жаловался на свое самочувствие. Они с ФИО3 №2 собрались и ушли по домам. В предприятии никого не было, оставался только охранник. Затем ему пришлось вернуться обратно на работу, так как он забыли ключи от его дома. Вернулся обратно на работу примерно через час. Он прошел через охранника, поднялся в помещение раздевалки. В помещении раздевалки находился ФИО4 №1, тот что-то делал, тот собирался домой. Тот сам ему об этом сказал. ФИО4 №1 был в помещении раздевалки один. Он забрал ключи от его дома. Более с ФИО4 №1 не конфликтовал. Никаких телесных повреждений ему не наносил (том 1 л.д. 185-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.09.2025, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Признает, что после рабочей смены 10.09.2025 коллективом отмечали юбилей коллеги по работе, они распивали алкоголь. Это было в помещении раздевалки ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21. Почти все сотрудники разошлись, в раздевалки осталось трое - он, ФИО3 №2 и ФИО4 №1. Они поругались с ФИО4 №1 из-за того, что тот не хотел уходить домой. ФИО4 №1 захмелел от выпитого спиртного, он посоветовал ФИО4 №1 собираться домой. ФИО4 №1 не понравились эти слова, они с ним поругались. В ходе взаимно сказанных грубых слов, ФИО4 №1 первым хотел его ударить, но не получилось. В ответ он ударил ФИО4 №1 кулаком дважды в лицо или голову. ФИО4 №1 упал на пол, упал тот на спину. Он подошел к нему и нанес несколько ударов ногой, полагает, их было примерно пять, в область груди ФИО4 №1. После, его оттащил от ФИО4 №1 ФИО3 №2. В совершенном поступке раскаивается (том 1 л.д. 196-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24.11.2025, следует, что 10.09.2025 в помещении раздевалки ООО «Элма» он с ФИО4 №1 поругались из-за того, что попросил его уйти домой. Его просьба была связана с тем, что ФИО4 №1 сильно захмелел от выпитого спиртного (в тот день отмечали юбилей коллеги). Эта просьба была обоснована тем, что выпивший ФИО4 №1 стал вести себя не правильно - говорил не хорошие слова и фразы, конкретизировать не будет, скидывал приборы со стола. ФИО4 №1 не понравилось то, что он попросил его уйти, поэтому они словесно стали конфликтовать. Словесный конфликт перешел в действия. ФИО4 №1 попытался его ударить кулаком, но не получилось. В ответ он ударил ФИО4 №1 кулаком правой в лицо, тот упал на спину на пол в раздевалке. Он продолжил наносить удары ФИО4 №1, который лежал на полу, но наносил удары ногами. Кулаками ударов не наносил. ФИО4 №1 лежал на полу, на своем левом боку. ФИО4 №1 «съёживался» поджимал ноги к своему телу, прикрываться руками, не исключает, что ФИО4 №1 мог переворачиваться с одного бока на другой. Помнит, что наносил удары ногами в грудь. Не исключает, что мог попасть в другие части тела ФИО4 №1, когда тот прикрывался от ударов или поворачивался лежа на полу. Точно конкретизировать действия каждого из них затруднительно, так как все произошло быстро и они в тот день были выпившие (том 1 л.д. 206-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.11.2025, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Свои ранее данные показания подтверждает, в совершенном раскаивается (том 1 л.д. 213-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.11.2025, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Свои ранее данные показания подтверждает, в совершенном раскаивается (том 1 л.д. 222-224).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что он трудоустроен в ООО «ЭЛМА» электриком, испытателем электродвигателей и аппаратов. 10.09.2025 рабочий день был сокращен до 14.00 часов. После окончания рабочего дня на втором этаже здания в помещении мужской раздевалки началось празднование юбилея фио. В центре раздевалки стоял стол, вдоль которого находились лавки. В этом помещении обычно работники принимают пищу. На праздновании юбилея присутствовали 15 человек. В течение первых 30-40 минут он периодически уходил, чтобы проверить других сотрудников. Когда он пришел в помещение раздевалки в третий раз, сел за стол на лавку, ФИО1 правой рукой ударил его по лицу. От удара он упал с лавки и разбил очки. В этот момент на мероприятии их осталось трое: он, ФИО3 №2 и ФИО1. До того, как он упал, ФИО1 нанес ему один или два удара. Он пытался спросить за что, пытался защищаться, но силы были не равны. После того, как он упал, ФИО1 продолжил наносить удары. ФИО1 бил его ногами, обутыми в ботинки, нанес около 30 ударов. Он почувствовал, что потеряет сознание. Затем он очнулся, вышел из помещения раздевалки и направился вниз. По пути он встретил директора ФИО3 №1, который повел его к охраннику ФИО3 №3. Дав ФИО3 №3 задание найти все его потерянные вещи, директор уехал. Затем они с ФИО3 №3 вернулись назад. В присутствии ФИО3 №3 ФИО1 ударил его один раз по лицу. Затем он вышел из территории ООО «ЭЛМА». В этот момент он очень плохо себя чувствовал, с трудом дошел до остановки общественного транспорта, которая находилась примерно в 300 метрах от проходной, и уехал на автобусе (маршрут 10). По пути домой он позвонил своей жене и попросил ее встретить, так как боялся, что самостоятельно до дома дойти не сможет. Жена и ее подруга встретили его, с их помощью он дошел до дома. Когда они пришли домой, около 17.00 часов они вызвали скорую помощь. Работники скорой помощи приехали быстро. Он позвал соседей, которые помогли донести его на носилках до скорой. На машине скорой помощи его отвезли в приемный покой центральной поликлиники, где произвели осмотр. Не сообщив диагноз, его отвезли на операцию, вшили трубку. После операции он в течении 15 дней находился в травматологическом отделении. Позже по его просьбе он был выписан на амбулаторное лечение, которое продолжалось около 2,5 недель. После проведенного лечения полное выздоровление не наступило, до сих пор он чувствует боль. ФИО1 попыток принести извинения или иным образом возместить вред он не предпринимал. По какой причине ФИО1 его избил ему не известно. В тот день и он, и ФИО1 употребляли алкоголь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного следствия 11.09.2025, следует, что он трудоустроен электриком в ООО «ЭЛМА» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21. 10.09.2025 он пришел на работу в положенное время к 08 часам 00 минутам. Рабочая смена закончилась немного раньше положенного времени 14 часов 00 минут, точного времени не знает. Затем рабочим коллективом собрались отметить день рождение коллеги. Собрались за столом в служебном помещении ООО «ЭЛМА» - в раздевалке на втором этаже. Несколько часов отдыхали в общей компании, конфликтов не было. Затем почти все разошлись по домам, остались в раздевалке трое – он, ФИО1, ФИО3 №2. Втроем продолжали распивать алкоголь. Он сильно захмелел и фио сказал ему уходить домой. Ему не понравились эти слова, они с фио стали друг другу грубить. Не помнит, что именно они говорили друг другу, но с фио стали ругаться. Он разозлился, встал со скамейки, на которой он с фио сидели за столом и попытался ударить его кулаком в голову, но не смог. В ответ фио вскочил со скамейки и ударил кулаком или кулаками в лицо. Ударил несколько раз, не менее двух. От этих ударов упал на пол на спину в раздевалки. О предметы не ударялся. Тут же к нему подошел фио и стал наносить удары ногами (одной или двумя поочередности, не помнит) в область груди спереди, возможно удары приходились по бокам. Не исключает, что мог переворачиваться с одного бока на другой, чтобы попытаться укрыться от ударов ногами. Таких ударов было много, не менее четырех или шести. Количество точное не помнит. Затем фио оттащил от него ФИО3 №2. Ему было больно от нанесенных ударов, особенно болели ребра в груди. Затем фио и ФИО3 №2 ушли из раздевалки, он собирался, чтобы уйти домой. Болели ребра в груди – в груди было «всё сдавивши». Добравшись до дома, была вызвана скорая медицинская помощь, он был госпитализирован в больницу. Конфликтов с иными людьми, помимо фио, не было. Самостоятельно он не падал и не ударялся о какие-либо предметы. Претензий к фио не имеет, так как между ними был обоюдный конфликт, поругались из-за того, что были обо пьяны (том 1 л.д. 47-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного следствия 02.10.2025, о том, что 10.09.2025 у него был рабочий день. На работу он пришел к положенному на предприятии рабочему времени к 08 часам 00 минутам. В течение рабочего дня занимался выполнением своих рабочих обязанностей, конфликтов у него ни с кем не было. Рабочая смена закончилась около 14 часов 00 минут, точного времени не помнит. Затем рабочим коллективом они собрались отмечать день рождение нашего коллеги. Собрались они за столом в служебном помещении ООО «ЭЛМА», а именно, в раздевалки, которая расположена на втором этаже здания нашего предприятия. Несколько часов они отдыхали общей компанией, конфликтов не было. Затем почти все разошлись по домам. Остались в раздевалке трое - он, ФИО1 и ФИО3 №2. ФИО1 и ФИО3 №2 знает по работе, поскольку работают в одном коллективе, вне рабочего времени они не общаются. Ранее не было конфликтов. Втроем - он, ФИО1 и ФИО3 №2 продолжили сидеть за столом в раздевалке и распивать алкоголь. На тот момент времени было около 15 часов, время указывает ориентировочное, на часы н не смотрел. Они много выпили водки за весь период посиделок. Он сильно захмелел от выпитого спиртного и ФИО1 сказал ему уходить домой. Ему это не понравилось, после чего у них произошел словесный конфликт. Не помнит, что именно они друг другу говорили, но они с ФИО1 стали ругаться. Он разозлился, встал со скамейки, которая была около стола, и на которой они с ФИО1 сидели, и попытался ударить ФИО1 кулаком в голову, но не смог. В ответ ФИО1 вскочил со скамейки и ударил кулаками (одной рукой или двумя по очередности, не помнит) его в лицо. Ударил его в лицо несколько раз, точное количество не помнит. От этих ударов он упал на спину на пол раздевалки. Тут же ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары ногами (одной или двумя по очередности, не помнит) по туловищу, в том числе в область грудной клетки спереди, по бокам. Не исключает, что мог переворачиваться лежа на полу с одного бока на другой, чтобы укрыться от ударов, поджимал руки к голове, ноги к телу. Не исключает, что удары ногами от фио могли приходиться ему в область лица, рук и ног. Ударов ногами от ФИО1 было много, точное количество не помнит. Когда лежал на полу, фио не наносил ударов руками (кулаками). Он наносил удары исключительно ногами. Во время избиения он неоднократно на небольшое время терял сознание. Слышал слова ФИО2 ФИО3 №2, который словесно обращался к ФИО1 и пытался убедить, чтобы тот прекратил избиение. ФИО1 прекратил его избивать, после того как ФИО2 ФИО3 №2 оттащил от него фио. Не помнит, сколько по времени он лежал на полу в раздевалке. Кто из них ему помог подняться с пола, кто именно не помнит. Он сел на скамейку в раздевалке. От всех нанесенных ударов от ФИО1 он испытал физическую боль. У него сильно болела грудь, было тяжело дышать. Через некоторое время он самостоятельно дошел до остановки. Недолго подождал автобус, приехал автобус №10 и на нем он доехал до своей остановки, которая расположена в районе «Калининских домов» по улице Ленинградское шоссе города Ржева Тверской области. Он вышел из автобуса, его встретила его гражданская супруга ФИО3 №6. Они добрались до дома пешком. Дома его самочувствие ухудшалось, поэтому супруга ФИО3 №6 вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи его осмотрели, госпитализировали в больницу, проходил стационарное лечение. Сотрудники скорой медицинской помощи спрашивали у него, при каких обстоятельствах он получил травму. Супруга ФИО3 №6 его также об этом спрашивала. Он подробностей не говорил, так как плохо себя чувствовал. Поясняет, что в день, когда его избил ФИО1, он не конфликтов с другими лицами, иные лица ему телесных повреждений не причиняли. Дорогой от работы до дома он не падал (том 1 л.д. 52-55).

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил показания, которые давал в судебном заседании. Пояснил, что действительно супруга ФИО1 предлагала материально компенсировать причиненный преступлением вред здоровью. На ее предложение он пояснил, что решение по сумме компенсации будет принято судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснил, что трудоустроен в должности директора ООО «Элма». С подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1 он знаком, так как они являются работниками ООО «Элма», родственниками они ему не являются, неприязни нет. ООО «Элма» находится по адресу: <...>. Предприятие работает по графику: с 07 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. пять дней в неделю. 10.09.2025 один из работников предприятия попросил разрешения устроить чаепитие в раздевалке в связи со своим юбилеем. Он дал на это разрешение. Чаепитие устраивалось в конце рабочего дня, примерно в 15 часов. Он был занят своими делами, и этот процесс не контролировал. В 16 час. 30 мин. проходил по территории завода и увидел ФИО4 №1, который спускался по лестнице в состоянии алкогольного опьянения и с разбитым лицом. Его походка была невнятной, язык заплетался, на лице были кровоподтеки и следы крови, синяки. Он подошел к нему, поинтересовался ситуацией, проводил его на проходную, сторож помог ему помыться. ФИО4 сказал ему, что его ударил новый сверловщик фио. К тому моменту, как он вышел на проходную, там появился ФИО1 Он спросил у ФИО1, зачем он так поступил с человеком и велел ему транспортировать ФИО4 №1 домой. ФИО1 был настроен миролюбиво, намерений продолжить конфликт он не заметил. Сказал, что завтра будет разбираться с этой ситуацией. Что было дальше, пояснить не может, так как оставил их за территорией проходной и не видел агрессивных намерений ни с одной, ни с другой стороны. На следующий день ФИО1 пришел на свое рабочее место, а к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО4 №1 подал заявление в полицию, установлен факт телесных повреждений. Затем был произведен ряд следственных действий, была изъята видеозапись с камеры наблюдения, ФИО1 взяли под стражу и увели. ФИО4 №1 нельзя выпивать к компании, это ведет конфликтам. Подсудимого на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не замечал, как работник он исполнительный, претензий к нему нет. Потерпевшего ФИО4 №1 замечал в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Позже и ФИО1 и ФИО4 №1 за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в распитии алкогольных напитков на территории предприятия и за драку, были объявлены выговоры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснил, что официально трудоустроен ООО «Элма» слесарем. С подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1 он знаком, родственниками не являются, неприязни нет. С 12 часов дня 10.09.2025 отмечали юбилей напарника фио, фамилии не знает. Сначала их было шестеро человек, потом примерно в 13 часов 30 минут они остались втроем фио, ФИО1 и ФИО4 №1. Примерно до 14 часов 30 минут они распивали спиртное. Конфликтов не было, никто не ссорился. Выпивали водку. ФИО4 №1 в сравнении с другими был в более сильной степени опьянения. Они предлагали ФИО4 №1 пойти домой, но он остался.

В какой-то момент ФИО4 №1 начал приставать к ФИО1, подошел к нему первым. ФИО1 сидел за столом. ФИО4 №1 требовал еще алкоголя, но алкоголь закончился. ФИО4 №1 хотел ударить ФИО1 с кулака, но промахнулся и упал. ФИО1 ему не ответил. Они подняли ФИО4 №1 Он успокоил ФИО4 №1 и пошел переодеваться, чтобы идти домой. В какой-то момент на ФИО4 №1 упал шкафчик, шкафчик они подняли. Когда он переодевался, он увидел, что между ФИО1 и ФИО4 №1 заварушка. В его присутствии ФИО1 нанес ФИО4 №1 пару ударов кулаком по лицу. В этот момент они стояли в помещении около стола, около прохода к его шкафчику. Он разнял их, и посадил ФИО4 №1 в кресло. У потерпевшего из носа текла кровь. Он предлагали вызвать скорую помощь, но ФИО4 №1 отказался. После чего они с фио ушли домой. ФИО4 в это время остался в раздевалке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 13.09.2025, следует, что он трудоустроен в должности слесаря в ООО «Элма» по адресу: <...>. В последнее время у них трехдневная рабочая неделя. Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 14 часов 00 минут. 10.09.2025 он находился на работе. Пришел на работу в привычное время к 08 часам 00 минутам. Рабочая смена закончилась раньше положенного времени примерно в 12 часов 00 минут. На работе находились коллеги - электрик ФИО4 №1 и слесарь ФИО1. Утром они переодевались в служебном помещении, поэтому видел, что ни у ФИО4 №1, ни у фио не было телесных повреждений (на открытых участках тела - лицо, ноги, руки). Между ними нормальные приятельские отношения, конфликтов и ссор никогда не было. Как и пояснил 10 сентября 2025 года, завершил рабочую смену примерно в 12 часов 00 минут, втроем - он, ФИО4 №1 и ФИО1 собрались в служебном помещении раздевалки (расположено на втором этаже предприятия) ООО «Элма» по адресу: <...>, чтобы распить алкоголь за день рождение общего знакомого. В этом помещении имеется столик, за которым распивали алкоголь. Он находился по одной стороне стола (к стене помещения раздевалки), а ФИО4 №1 и фио сидели на противоположной от него стороне стола. На протяжении посиделок не было конфликтов или ссор, нормально разговаривали, обсуждали общие темы. Они распивали водку, количество выпитого алкоголя пояснить затрудняется. Прошло несколько часов. ФИО4 №1 сильно захмелел от распитого алкоголя. Они с фио стали говорить ФИО4 №1, что ему пора собираться домой, так как тот сильно пьян. В основном разговаривал с ФИО4 №1 фио, тот говорил ФИО4 №1 о необходимости пойти домой. ФИО4 №1 не понравился этот разговор, тот не хотел уходить домой или ему просто не понравились их с фио слова. ФИО4 №1 грубо им ответил, не помнит, что именно говорил. Помнит, что фио и ФИО4 №1 друг другу что-то сказали «резкое» в ходе словесной перепалки и на это агрессивно отреагировал ФИО4 №1. Не помнит, сидел ли ФИО4 №1 на скамейки за столом или ходил по помещению раздевалки. ФИО4 №1 оказался около сидящего за столом фио, хотел кулаком ударить его в голову. Но фио увернулся. От того, что ФИО4 №1 промахнулся, ему не удалось ударить кулаком фио в голову, ФИО4 №1 не устоял на ногах и «сел» на пол. ФИО4 №1 сразу же поднялся с пола, встал напротив фио. Непосредственно фио уже встал из-за стола и на эмоциях, в ответ на поведение ФИО4 №1, ударил его в голову или лицо (точно не помнит) кулаком. Ударил его один или два раз. Насколько помнит, наносил эти удары кулаком правой руки. От этих ударов в голову, ФИО4 №1 пошатнулся и упал на спину на пол помещения раздевалки. ФИО4 №1 не ударялся о предметы мебели, когда упал на пол, так как по близости таковых предметов мебели не было. фио приблизился к лежащему на полу ФИО4 №1, тот встал около него, с какой стороны не помнит, и нанес несколько ударов ногой в тело ФИО4 №1. Наносил удары правой ногой. Ему видны были замахи правой ноги. На тот момент он сидел за столом на своем месте, ему не было видно из-за нашего взаиморасположения, в какую точную область тела ФИО4 №1 фио нанес удары ногой. Но тот стоял на уровне туловища, поэтому замахи ногой были направлены в область груди или боков. Не знает, сколько было таких замахов ногой, их было несколько, точно не менее двух. Насколько помнит, у фио была обувь на ногах – кроссовки. Ему сложно вспомнить последовательность своих действий. Пока была потасовка между фио и ФИО4 №1, он встал из-за стола, пошел умываться, переодеваться. Все это делал в том же помещении раздевалки. Когда обернулся в сторону фио и ФИО4 №1, то увидел, то потасовка продолжается. Увидел, что ФИО4 №1 продолжает лежать на полу раздевался, не помнит его точное положение на полу, а фио находится около ФИО4 №1 и продолжал наносить удары ногами. Точно куда приходились эти удары, не помнит, примерно в область туловища. Не видел, чтобы фио наносил лежащему на полу ФИО4 №1 удары кулаками. Он понял, что если не вмешается, то конфликт не завершится. Он подошел сзади к фио, схватил его то ли за плечи, то ли просто за одежду, оттащил его от лежащего на полу ФИО4 №1. фио успокоился, больше не предпринимал попыток ударить ФИО4 №1. Он помог подняться с пола ФИО4 №1, посадил его на лежанку. Видел, что из носа ФИО4 №1 потекла кровь. ФИО4 №1 был пьян, не говорил, что ему плохо и нуждается в медицинской помощи, поэтому они с фио не стали вызывать скорую медицинскую помощь. Они с фио ушли с работы, в какой последовательности они ушли, не помнит. ФИО4 №1 оставался в помещении раздевалки один. Ушли они с фио по домам примерно в 16 часов 00 минут. Время указывает примерное (том 1 л.д. 92-95).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №2 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 12.09.2025, следует, что он трудоустроен в должности охранника в ООО «Элма» по адресу: <...>. График работы сутки через четверо. Заступает на дежурных сутки охранником с 08 часов 00 минут, завершаются дежурные сутки на следующий день в 08 часов 00 минут. В его обязанности входит нахождение на рабочем месте и контроль пропускного режима. Отсутствует документация, в которой фиксируется время прихода и ухода сотрудников на предприятие. По завершению рабочего дня для сотрудников предприятия, он должен осуществлять обход территории и осуществлять контроль за оборудование предприятия, которое поддерживает его функционирование. 10 сентября 2025 года он находился на работе. Пришел на работу в привычное время к 08 часам 00 минутам. На протяжении рабочего дня находился на посту охраны. Знает, что в тот день некоторое сотрудники отмечали юбилей одного из сотрудников. Знает, что отмечали юбилей в помещении раздевалки, которое расположено на втором этаже их предприятия. Он не присутствовал на празднике. Как сотрудники расходились с этого праздника, ему вспомнить затруднительно. Все было в привычном режиме, в течение рабочего времени, сотрудники предприятия покидали место работы. Последовательность он не запомнил. Уже вечером, примерно в 16 или 17 часов, время указывает ориентировочное, к его посту охраны подошел ФИО4 №1 (фамилии не знает). Уже никого не было из сотрудников на предприятии. Визуально ФИО4 №1 был пьян, от него пахло алкоголем. Он увидел, что на лице у ФИО4 №1 была кровь, имелись припухлости или гематомы. ФИО4 №1 не пояснял, что с ним произошло. Тот не разговаривал. Тот не жаловался на свое самочувствие. В это же время вернулся на работу фио (фамилии не знает), тот сказала, что забыл в раздевалки ключи. Он не заметил, чтобы фио был пьян. При этом ФИО4 №1 сказал, что забыл в раздевалки свой телефон. Втроем - он, ФИО4 №1 и фио поднялись по лестнице на второй этаж, зашли в помещение раздевалки. В этой раздевалки не было людей. Поясняет, что для сотрудников одна раздевалка на их предприятии. Внутренний распорядок в раздевалки не был нарушен, то есть все предметы мебели - столы, скамейки, шкафы находились на своих привычных местах. ФИО4 №1 забрал свой мобильный телефон, а фио забрал свои ключи. ФИО4 №1 и фио при нем не разговаривали. Втроем - он, ФИО4 №1 и фио спустились по лестнице на первый этаж. При нем никто из них не падал и не спотыкался. Их он сопроводил на выход с предприятия. Первым ушел с работы ФИО4 №1. Через некоторое время с работы ушел фио. При нем никаких конфликтов между сотрудниками не было (том 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №4, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 24.11.2025, следует, что 10.09.2025, дату запомнила, так как в тот день у ее знакомой был день рождение, она пришла в гости к ФИО3 №6. Время точное не помнит, но на улице было светло, во второй половине дня (то есть после 12 часов). Несколько часов побыла у ФИО3 №6 дома. Они разговаривали, общались. ФИО4 №1 не было дома. Со слов ФИО3 №6 знает, что ФИО4 №1 находился на работе. Точное место работы не знает. Знает, что ФИО4 №1 работал на каком-то заводе электриком. Ближе к вечеру ФИО3 №6 собралась встречать ФИО4 №1 с работы, поэтому стала собираться. Она пошла с ФИО3 №6 «за компанию», то есть тоже встречать ФИО4 №1. Они с ФИО3 №6 подошли к остановке, которая расположена в районе Калининских домов - это примерно район домов №48 и №50 по улице Ленинградское шоссе города Ржева Тверской области. ФИО3 №6 созвонилась по телефону с ФИО4 №1, который пояснил, что «скоро будет дома». Они с ФИО3 №6 долго пробыли на этой остановке, но какое время, не знает. Она видела, что ФИО3 №6 постоянно пыталась созвониться с ФИО4 №1 по телефону, но тот не отвечал. ФИО3 №6 сильно волновалась за ФИО4 №1, та не понимала, почему его долго нет, почему тот не отвечает на звонки. В какой-то момент к остановке подъехал автобус №10 и из него вышел ФИО4 №1. Время точное не знает, но на улице уже начинало темнеть. ФИО4 №1 вышел из автобуса один. Она сразу обратила внимание на «разбитое» лицо. Лицо у ФИО4 №1 было в гематомах, в крови. ФИО4 №1 руками держался за живот, за ребра. ФИО4 №1 был в полусогнутом положении. ФИО3 №6 сразу стала у него спрашивать, что произошло, что с ним случилось. Но ФИО4 №1 молчал, ничего не комментировал. Она не заметила, чтобы ФИО4 №1 был пьян. Ей показалось, что ФИО4 №1 было тяжело идти из-за боли. Тот говорил, что у него болят ребра, ему тяжело дышать. Они с ФИО3 №6 сопроводили ФИО4 №1 до дома. Они шли пешком до дома ФИО4 №1 и ФИО3 №6. По дороге ФИО4 №1 не падал и не спотыкался. При ней ни с какими людьми ФИО4 №1 не конфликтовал. Несмотря на то, что ФИО4 №1 не комментировал, что с ним произошло, по внешнему виду было понятно, что ФИО4 №1 кто-то избил. Дома ФИО4 №1 становилось хуже, поэтому была вызвана скорая медицинская помощь. Те приехали достаточно быстро. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО4 №1 пояснил, что «был избит», но вновь ничего конкретного не говорил. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО4 №1 в больницу, где тот был госпитализирован. Уже впоследствии от ФИО3 №6 ей стало известно, что ФИО4 №1 избил на работе коллега. Других подробностей ей не было сказано, иных обстоятельств не знает (том 1 л.д.106-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 14.11.2025, следует, что работает фельдшером в ГБУЗ ТО «ТССМП». В указанную дату он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Она ознакомлена с копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 10 сентября 2025 года. В указанную дату она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. 10 сентября 2025 года в 20 часов 16 минут диспетчеру поступил звонок о необходимости оказания медицинской помощи ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их бригаде скорой медицинской необходимо было прибыть по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>. Пострадавший ФИО4 №1 находился в квартире по указанному адресу. В квартире присутствовали родственники пострадавшего - две женщины разного возраста. Их данных не знает. Женщины в общении были чрезмерно импульсивны, постоянно вмешивались в разговор с пострадавшим, пытались высказать свое мнение по травме пострадавшего. Поэтому в карте вызова скорой медицинской помощи было указано, что родственники пострадавшего настроены агрессивно. Пострадавший ФИО4 №1 находился в сознании. Тот жаловался на головную боль, боль во всем отделе живота, боль в проекции 6, 7 ребер слева. В ходе визуального осмотра у пострадавшего были обнаружены множественные гематомы различной давности, гематомы в области левой скуловой кости, слева передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, по всем отделам живота, задней поверхности грудной клетки. Указано о разной давности гематом, поскольку незначительное количество таких гематом были «цветущими», то есть фиолетового цвета. Те были в области конечностей у пострадавшего. Но в остальном преимущественном большинстве (на теле, голове и в том числе конечностях) гематомы были «яркими», то есть синего цвета. Точную локализацию гематом не помнит. Гематом желтого или зеленого цвета не было. Пострадавший ФИО4 №1 на вопросы отвечал с трудом, поскольку родственники его постоянно перебивали и пытались высказать свое мнение произошедшим обстоятельствам. Пострадавший ФИО4 №1 пояснил, что был «избит около часа назад». Пострадавший ФИО4 №1 категорически отрицал факт причинения ему телесных повреждений в иную дату. Настаивал на том, что тот был избил «около часа назад», то есть 10 сентября 2025 года. Тот не конкретизировал кем был избит - одним или несколькими людьми ему причинена травма. Пострадавший не конкретизировал место, где ему была причинена травма. Иных обстоятельств, произошедших с ним, пострадавший не уточнял. Для оказания дальнейшей медицинской помощи пострадавший ФИО4 №1 был доставлен их бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ТО «Ржевская ЦРБ» (травматологическое отделение) (том 1 л.д.113-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 13.09.2025, следует, что проживает по адресу: <адрес> (ранее - <адрес> совместно с его гражданским супругом ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения в семье хорошие. ФИО4 №1 работает электриком в ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21. Работает на этом предприятии давно. Раньше у ФИО4 №1 не было неприятностей на работе по поводу поведения. По крайней мере, об это ФИО4 №1 никогда об этом не рассказывал. В последнее время у ФИО4 №1 трехдневная рабочая неделя на предприятии. Рабочий день у ФИО4 №1 начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 14 часов 00 минут. Утром 10.09.2025 ФИО4 №1 собирался на работу. Она видела, как тот собирается на работу, переодевался в рабочую одежду. У ФИО4 №1 не было никаких телесных повреждений - ни на голове (лице), ни на теле. ФИО4 №1 был в нормальном расположении духа, не конфликтный. Помнит, что по завершению рабочего дня они с ФИО4 №1 созванивались по телефону. Тот сказал, что скоро будет собираться домой, приедет на автобусе на остановку. Она всегда встречает ФИО4 №1 после работы, иду на автобусную остановку (район Калининских домов) и ждет, когда тот приедет на автобусе, чтобы вместе пойти в магазин, а потом домой. После указанного телефонного звонка, она собралась и по привычке пошла на остановку, чтобы встретить ФИО4 №1. Она подошла к остановке, которая расположена в районе Калининских домов - это примерно район домов №48 и №50 по улице Ленинградское шоссе города Ржева Тверской области. Долго пробыла на этой остановке. ФИО4 №1 не приезжал на автобусе. Она волновалась, не понимала, почему его нет. Много раз пыталась дозвониться на телефон ФИО4 №1, но тот не отвечал. Пробыла на остановке несколько часов. Уже вечером, не знает, сколько было времени, ФИО4 №1 приехал на автобусе №10. Тот приехал один, его никто не сопровождал. Увидела на лице ФИО4 №1 кровь (в районе губ), лицо было припухши, ему показалось, что на лице были гематомы. Она стала спрашивать у ФИО4 №1, что с ним случилось. Но тот молчал, ничего не комментировал. Она не заметила, чтобы ФИО4 №1 был пьян. Они с ФИО4 №1 пошли пешком домой. Тот с трудом передвигался. ФИО4 №1 руками держался за ребра, сказал, что ему больно идти - болит грудь, ему тяжело было дышать. Она сопроводила ФИО4 №1 домой. По дороге ФИО4 №1 не падал и не спотыкался, ни с какими людьми не конфликтовал. Несмотря на то, что ФИО4 №1 молчал, не разговаривал с ней и не комментировал, что с ним случилось, она понимала, что ФИО4 №1 избит. Тот плохо себя чувствовал, поэтому позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Сотрудникам полиции сообщила общей фразой, что «мужа избили». Обстоятельств произошедшего ей известно не было. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи. Те приехали достаточно быстро. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО4 №1 в больницу, где тот был госпитализирован. На следующий день, то есть 11 сентября 2025 года, пришла к ФИО4 №1 в больницу. Попыталась с ним поговорить и выяснить, что с ним случилось. ФИО4 №1 жалеет ее, боится за ее здоровье (из-за стресса у нее может подняться давление), поэтому о своих проблемах никогда не рассказывает. Единственное, что она смогла выяснить у ФИО4 №1, было то, что его избил коллега на работе в ходе конфликта. ФИО4 №1 иных подробностей не говорил, сказал ей не вмешиваться. ФИО4 №1 не говорил причин конфликта, не говорил имени «коллеги». О том, что ФИО4 №1 получил травмы при иных обстоятельствах, не говорил (том 1 л.д. 99-102).

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных в ходе судебного следствия показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением от 10.09.2025 о том, что в 20 часов 13 минут ФИО3 №6 сообщает о том, что избили мужа (том 1 л.д. 8).

Телефонным сообщением от 10.09.2025 о том, что в 20 часов 52 минуты медицинские сотрудники сообщают об оказании медицинской помощи ФИО4 №1 (том 1 л.д. 9).

Заявлением от 11.09.2025, в котором где ФИО4 №1 просит провести проверку по факту причиненных ему телесных повреждений (том 1 л.д. 10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.09.2025, согласно которому последний сообщает о том, что 10.09.2025в помещении раздевалки ООО «Элма» произошел конфликт с ФИО4 №1, в ходе которого ударил его по лицу, а также ногами в область груди (том 1 л.д. 25).

Явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Справкой ГБУЗ ТО «Ржевская ЦРБ» от 11.09.2025, в которой указано на наличие телесных повреждений у ФИО4 №1 (том 1 л.д. 29).

Копией форм протоколов рентгенологического исследования, в которых указано на наличие телесных повреждений у ФИО4 №1 (том 1 л.д. 30-33).

Копией карты вызова СМП 2025-349925.1 от 10.09.2025, согласно которой бригадой СМП оказана медицинская помощь ФИО4 №1, вызов поступил в 20 часов 16 минут, время прибытия на вызов 20 часов 25 минут 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 122-124).

Копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЭЛМА», согласно которой подтвержден действующий статус данной организации, а также адрес расположения: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21 (том 1 л.д. 82-91).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.09.2025, согласно которому зафиксировано месторасположение помещения раздевалки на втором этаже ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21 (том 1 л.д. 12-20).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 12.09.2025, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 изъят диск с видеофайлами«A10_20250910120607.mp4», «A10_20250910134154.mp4», «A10_20250910153009.mp4» от 10.09.2025, где зафиксирована помещение ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21 (том 1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 24.11.2025, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами«A10_20250910120607.mp4», «A10_20250910134154.mp4», «A10_20250910153009.mp4» от 10.09.2025, где зафиксирована помещение ООО «Элма» по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная, дом №21 (том 1 л.д. 154-165): Со слов участвующего лица – потерпевшего ФИО4 №1 на видеозаписях зафиксировано помещение первого этажа (рабочего цеха), лестница, ведущая на второй этаж, где в том числе расположено помещении раздевалки ООО «Элма»; указано, что ФИО5 №1 на видеозаписи зафиксирован он, ФИО5 №2 – ФИО1, ФИО5 №3 – ФИО3 №2. Потерпевшим ФИО4 №1 указано, что в данные день в помещении раздевалки ООО «Элма» он был избил ФИО1.

- при воспроизведении через программу «Clip Player» видеофайла «A10_20250910120607.mp4» установлено, что видеозапись имеет цветное изображение, звук отсутствует. Имеется указание на дату и время «10-09-2025 12:06:09». На видеозаписи зафиксировано помещение, по всей площади которого установлены столы, оборудование, инвентарь и иные предметы. В помещении имеется лестница, которая ведет на этаж выше. В помещении находятся люди, которые выполняют работу, используя при этом оборудование, инвентарь и иные предметы, находящиеся в помещении, зафиксированном на видеозаписи. Периодически люди поднимаются на этаж выше по лестнице, периодически – спускаются. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО5 №1 спускается по лестнице и перемещается за стол. На протяжении просматриваемого отрезка видеозаписи, ФИО5 №1 занимается выполнением рабличной работы, используя при этом имеющиеся оборудование и инвентарь. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 13:20:24» ФИО5 №1 поднимается по лестнице на этаж выше. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 13:33:37», ФИО5 №2 спускается по лестнице и перемещаясь по помещению, уходит с обзора, который фиксируется на видеозаписи.

- при воспроизведении через программу «Clip Player» видеофайла «A10_20250910134154.mp4» установлено, что видеозапись имеет цветное изображение, звук отсутствует. Имеется указание на дату и время «10-09-2025 13:41:55». На видеозаписи зафиксировано помещение, по всей площади которого установлены столы, оборудование, инвентарь и иные предметы. В помещении имеется лестница, которая ведет на этаж выше. На видеозаписи визуально зафиксировано тоже помещение, что на осмотренном видеофайле «A10_20250910120607.mp4». Периодически люди поднимаются на этаж выше по лестнице, периодически – спускаются. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 14:33:54», как ФИО5 №2 спускается по лестнице и перемещаясь по помещению, уходит с обзора, который фиксируется на видеозаписи. Через некоторое время «10-09-2025 14:40:06» данный мужчина возвращается обратно на этаж выше по лестнице.

- при воспроизведении через программу «Clip Player» видеофайла «A10_20250910153009.mp4» установлено, что видеозапись имеет цветное изображение, звук отсутствует. Имеется указание на дату и время «10-09-2025 15:30:09». На видеозаписи зафиксировано помещение, по всей площади которого установлены столы, оборудование, инвентарь и иные предметы. В помещении имеется лестница, которая ведет на этаж выше. На видеозаписи визуально зафиксировано тоже помещение, что на осмотренных видеофайлах «A10_20250910120607.mp4» и «A10_20250910134154.mp4». Периодически люди поднимаются на этаж выше по лестнице, периодически – спускаются. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 15:36:28», как ФИО5 №2 перемещается по помещнию, поднимается по леснице на этаж выше. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 15:59:13», как ФИО5 №2 и ФИО5 №3 спускаются по лестнице и перемещаясь по помещению, уходят с обзора, который фиксируется на видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 16:29:04», как ФИО5 №1 спускается по лестнице и перемещаясь по помещению, уходят с обзора, который фиксируется на видеозаписи. Визуально на лице у Мужчины №1 имеются телесные повреждения. ФИО5 №1, перемещается по помещению, уходит с обзора, который фиксируется на видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 16:44:03», как ФИО5 №1 и Мужчна №2 возвращаются в помещение, перемещаясь по территории этого помещения, поднимаются по лестнице на этаж выше. На видеозаписи зафиксировано «10-09-2025 17:15:07», как ФИО5 №1 спускаеся по лестнице и перемещаясь по помещению, уходят с обзора, который фиксируется на видеозаписи.

Заключением эксперта № 460 от 17.11.2025, согласно которому у ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 5 и 6 ребер слева по переднему отрезку, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, окончатый перелом 8 ребра слева, 9, 10 ребер слева по заднему отрезку, гематома в области левой скуловой кости, гематомы на передней и задней поверхности грудной клетки, на животе, на верхних и нижних конечностях. Переломы ребер сопровождались развитием левостороннего гемоторакса. Повреждения в области лица, грудной клетки, живота, на верхних и нижних конечностях причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности в пределах суток до обращения за медицинской помощью. «Гематомы «цветущие», то есть фиолетового цвета на верхних и нижних конечностях…», указанные в допросе свидетеля ФИО3 №5, причинены действием твердых предметов свыше 5-6 суток до обращения за медицинской помощью. Телесные повреждения на лице, туловище, животе и конечностях причиненные в пределах суток до обращения за медицинской помощью, причинены одномоментно в короткий промежуток времени. Высказаться о последовательности не представляется возможным. Телесные повреждения в области грудной клетки – переломы 5 и 6 ребер слева по переднему отрезку, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, окончатый перелом 8 ребра слева, 9, 10 ребер слева по заднему отрезку, осложнившиеся развитием левостороннего гемоторакса, являются опасными для жизни в момент образования и по этому признаку, в совокупности с гематомами на передней и задней поверхности грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 5.1.1.11.; 5.1.2.10. приказа Минздрава России от 08.04.2025 года за №172 н). Остальные телесные повреждения (гематомы в области левой скуловой кости, на животе, на верхних и нижних конечностях) оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6, приказа Минздрава России от 08.04.2025 года за №172 н). Имеется не менее 6 точек приложения силы. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности, какими могли быть кулаки, ноги. Множественность и разносторонняя локализация телесных повреждений не характерна для их получения при падении стоя на твердую поверхность. В медицинской документации нет указания на наличие алкогольного опьянения. Диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Не подтверждается объективными клиническими данными и при оценке тяжести вреда здоровью экспертом не учитываются (том 1 л.д. 131-134).

Явкой с повинной ФИО1 (т.1 л.д.25) в которой он сообщает об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему. Явку подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия и подсудимой в суде, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеют существенных противоречий.

Из совокупности показаний свидетелей, заключения экспертиз следует, что ФИО1 ввиду противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в попытке нанести ему удар, грубости в ответ на замечание о необходимости уйти домой в силу сильного алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что нанесение ударов в области головы, туловища повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 №1 не менее двух целенаправленных ударов руками в область головы, а затем не менее четырех целенаправленных ударов ногами в области головы, туловища и конечностей.

Исходя из показаний свидетелей и потерпевшего, действия последнего не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. Продолжая ссору после конфликта возникшего ввиду противоправного поведения потерпевшего, подсудимый нанес удары с целью причинения тяжкого вреда здоровью не для самообороны. Отсутствуют и признаки превышения пределов необходимой самообороны.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Все вышеизложенные доказательства не имеют существенных противоречий. Оговора и самооговора не допущено. Доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не ставит под сомнение его вменяемость.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нейтрально характеризуется по месту жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, поскольку она добровольно дана до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено в отношении неустановленного лица (в заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевший не указывает лицо, совершившее преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил о совершенном им преступлении сведения ранее не известные следствию, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления (попытка потерпевшего первым нанести удар, грубость в адрес подсудимого). Таким образом, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений. Принесение извинений суд не признает смягчающим обстоятельством по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ущерб не возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший не считает, что принесенными ему извинениями заглажен вред.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения не было условием совершения преступления, поскольку из его пояснений следует, что он совершил данное преступление в силу поведения потерпевшего, а не в силу нахождения в состоянии опьянения. В связи с чем, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствует.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям его исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Также судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, требования разумности и справедливости, противоправное поведение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая позицию истца и его представителя, пояснивших, что они намерены уточнять свои материальные требования, путем произведения дополнительных подсчетов, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопросы об имеющихся процессуальных издержках суд приходит к следующим выводам. Суд исходит из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые по данному делу документально подтверждены. При этом суд учитывает объём оказанных услуг, время, затраченное на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела и другие факторы. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего ФИО4 №1 50000 рублей с последующим взысканием с осужденного ФИО1 50000 рублей в счет компенсации оплаты услуг представителя потерпевшего адвоката Деянова Д.А. в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Пречестного К.Е. в сумме 5190 рублей, и адвоката Чугунова А.А. в сумме 3722 рубля, ввиду отсутствия имущественной несостоятельности подсудимого и других оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, также подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО4 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего ФИО4 №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Указанную сумму перечислить на расчётный счет: БИК 042809679, Наименование банка Тверское отделение № 8607, Корреспондентский счет: 30101 810 7 0000 0000679, ИНН: <***>, КПП: 695202001, Лицевой счет получателя: 40817 810 5 6300 3379968, Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 040/8607/00202, адрес подразделения банка: <...>.

Взыскать с осужденного ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации оплаты услуг представителя потерпевшего – адвоката Деянова Д.А. в доход Российской Федерации

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Пречестного К.Е. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, и адвоката Чугунова А.А. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеофайлами «A10_20250910120607.mp4», «A10_20250910134154.mp4», «A10_20250910153009.mp4» от 10.09.2025 - хранящийся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 166) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суда Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова