Решение № 2-2664/2018 2-2664/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2664/2018

К делу № 2-2664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 562 руб. 03 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и необходимая информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В результате по состоянию на 18.05.2018г. образовалась задолженность в размере 195 074 руб. 67 коп., в том числе: 99 562 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 50 912 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась с 11.11.2014г. по 18.05.2018г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 074 руб. 67 коп., в том числе: 99 562 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 50 912 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 101 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было заключено соглашение кредитования №. Истец предоставил ответчику кредитную карту Visa EIectron Instant Issue с уплатой процентов в размере 27%, лимитом кредитования 100 000 рублей, полная стоимость кредита 51%, с максимальным размером МОП (минимального обязательного платежа) – 4693 руб. со сроком возврата до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода 15 число каждого месяца. За несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 3% (400 рублей).

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (пункт 5.1.10).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 99 562 руб. 03 коп.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 01.12.2014г.

Согласно представленной ответчиком квитанции, последняя выплата по договору ответчиком произведена 28.11.2014г.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2018г. составляет 195 074 руб. 67 коп., в том числе: 99 562 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 50 912 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 28.11.2014г., следовательно, начиная с 28.12.2014г. банк должен был знать о своем нарушенном праве.

23.12.2016г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления истца от 20.12.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 135 377 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.02.2017г. судебный приказ от 23.12.2016г. был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 28.11.2014г., следовательно, начиная с 28.12.2014г. начал течь срок исковой давности, и истекал 28.12.2017г.

На день отмены судебного приказа 01.02.2017 года, не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с 20.12.2016г. по 01.02.2017г.) составил 1 мес. 13 дн., в связи с чем срок исковой давности истекал 10.02.2018г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, начисленных после наступления срока возврата кредита.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 30.05.2018г. (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 074 руб. 67 коп., в том числе: 99 562 руб. 03 коп. - задолженности по основному долгу, 50 912 руб. 64 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 44 600 руб. – задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходов Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 101 руб. 49 коп.

На основании изложенного суд полагает отказать ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.07.2018г.

Судья: