Приговор № 1-227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 24 мая 2017 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судья Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5,

представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, где осуществлял работы по установке пластиковых конструкций. В ходе беседы с Потерпевший №1, находившейся по вышеуказанному адресу, им была получена информация о том, что последняя желает установить в <адрес> балконную дверь.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл в <адрес>, где желая придать видимость законности своим действиям, произвел замеры и убедил Потерпевший №1 заключить с ним устный договор на установку балконной двери и передать ему денежные средства в сумме 8500 рублей в счет оплаты выполненных работ, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> передала последнему денежные средства в размере 8500 рублей в счет оплаты выполнения работ.

Полученными путем обмана денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшего, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.