Решение № 12-121/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121 /2018


Решение

29.06.2018 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е.

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Мартынова Ю.Б.,

должностного лица составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 22.05.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, от 22.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в Балаковский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что в основу постановления суда положены противоречивые доказательства, так протокол был составлен с нарушениями, осмотр прибора учета проводился в ее отсутствие, причины срабатывания электромагнитной пломбы не установлены, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19 марта 2018 года составлялся в другое время, противоречия в показаниях ФИО3 и ФИО4.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО2, составивший протокол об админстративном правонарушении, считает оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее: 19 марта 2018 года в период времени с 10-00 до 11-00 в ходе проведения инструментальной проверки прибора учета электроэнергии у потребителя ФИО1 был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля с нарушением магнитной пломбы №*. Проверка проводилась в здании магазина по адресу: *, принадлежащим ФИО1 В ходе проверки нарушение было устранено с установлением антимагнитной пломбы №*.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт повреждения антимагнитной пломбы №*2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самой ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Доводы ФИО1 о возможном повреждении антимагнитной пломбы самими работниками Балаковского РЭС не принимаются как выдвинутые в целях избежания наказания.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ, поскольку фактнарушения пломбы является подтверждением вмешательства в работу прибора учета и искажению данных о потребленных энергоресурсах.

Вина ФИО1 подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года №* в отношении ФИО1, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указано о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (лист дела *);

-копией акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19 марта 2018 года (лист дела *);

-объяснением ФИО1 от 26 марта 2018 года (лист дела *): -объяснением ФИО6 от 27 марта 2018 года (лист дела *); -копией объяснения ФИО4 от 29 марта 2018 года (лист дела *); -копией объяснения ФИО3 от 29 марта 2018 года (лист дела *): -фотоматериалом (лист дела *);

-заявлением начальника Балаковского РЭС от 20 марта 2018 года адресованное начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии по адресу: *; зарегистрированное в МУ МВД России 21 марта 2018 года (лист дела *);

-актом инструментальной проверки от 19 марта 2018 года (лист дела *); -копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: *, за ФИО1 (лист дела *);

-сопроводительным письмом о направлении начальнику ПАО «Саратовэнерго» на согласование акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20 марта 2018 года (лист дела *);

-копией акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19 марта 2018 года (лист дела *);

-копией акта инструментальной проверки от 19 марта 2018 года (лист дела *7), В судебном заседании таьоке исследованы документы, представленные ФИО1 и ее защитником Мартыновым Ю.Б., а также обозревалось фотография в памяти телефона *, представленная свидетелем ФИО3

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления мирового судьи. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не является основанием считать его незаконным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Указанные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения пост.7.19 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, нарушений ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.7.19 КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 22.05.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Е. Комаров