Решение № 2-1683/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-1683/2025;)~М-1103/2025 М-1103/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1683/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СЯМ к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые помещения (павильоны),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать за СЯМ, право собственности на самовольно возведенное здание, нежилое помещение – павильон, площадью 428,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок 16А и признать за СЯМ, право собственности на самовольно возведенное здание, нежилое помещение – павильон, площадью 336,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок 16А, на котором расположено нежилое помещение – павильон, площадью 428,4 кв.м., год окончания строительства 2021.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: (адрес), на котором расположено нежилое помещение – торговый павильон, площадью 336,7 кв.м., год окончания строительства 2021.

Вышеуказанное строительство нежилых помещений осуществлено без разрешений на строительство, в результате чего истец не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство является одним из основополагающих документов при получении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Право истца на возведение объектов капитального строительства никем не оспаривалось, после его возведения никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения спорных зданий. Возведение нежилых зданий сопровождается получением технических условий на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, присвоением почтовых адресов, согласований со всеми инженерными службами.

Истцом были получены технические заключения о возможности реализации планировки и строительства вышеуказанных объектов и их соответствие правилам землепользования и застройки. Возведенные здания не нарушают права третьих лиц и соответствуют требованиям безопасности для объектов такого вида.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 ).

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст. 218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 названного кодекса, введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В этом же случае не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство, для этого в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка СЯМ на праве собственности принадлежат земельные участки с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: (адрес) и с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому плану на здание от 07.12.2021г. здание – торговый павильон, расположен на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования: под административно-торговый комплекс, по адресу: (адрес), общая площадь здания 428,4 кв.м., год постройки 2021.

Согласно техническому плану на здание от 07.12.2021г. здание – торговый павильон, расположен на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования: рынки, по адресу: (адрес), общая площадь здания 336,7 кв.м., год постройки 2021.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что здания – торговые павильоны не являются объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцу соответствующих требований о прекращении строительства или обязании снести возведенные строения.

Истец от прав на спорные объекты не отказывался, несет бремя их содержания как собственник, является добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользуется им, к нежилым зданиям подведено электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, что подтверждается соответствующим актами и техническими условиями.

Указанные обстоятельства следует расценивать, как правомерное пользование объектами недвижимости и земельными участками, на которых они расположены.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями (далее - установленные требования) к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права на самовольную постройку в случае соблюдения следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от 17.11.2025г. ГБУ «БТИ Московской области» эксперты пришли к следующим выводам: объект исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) соответствует требованиям строительных норм и правил, а также частично градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям правил землепользования и застройки «Внесение изменений в «правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения» за исключением несоответствия (градостроительных) в части несоответствия вида разрешённого использования ВРИ: под административно-торговый комплекс, (фактически установлено, что объект исследования эксплуатируется, как магазин), а также несоответствие в части градостроительных отступов от исследуемого объекта № до границ земельного участка (менее требуемого значения, а именно менее 3 м).

Объект исследования №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) соответствует требованиям строительных норм и правил, а также частично градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям правил землепользования и застройки «Внесение изменений в «правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения» за исключением несоответствия (градостроительных) в части несоответствия вида разрешённого использования ВРИ: под административно-торговый комплекс, (фактически установлено, что объект исследования эксплуатируется, как магазин), несоответствие в части градостроительных отступов от исследуемого объекта № до границ земельного участка (менее требуемого значения, а именно менее 3 м), а также несоответствия в расположении в охранной зоне, согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № от 20.11.2000г. Объект исследования № находится над линией газораспределительной сети, заглубленной в грунтовом массиве, что препятствует проведению обслуживанию и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Объект исследования №, расположенный на земельном участках с кадастровым номером № по адресу: (адрес), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 8 ст. 36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Так как объект экспертизы 1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то несоответствия градостроительных норм в части несоответствия вида разрешённого использования ВРИ: под административно-торговый комплекс, (фактически установлено, что объект исследования эксплуатируется, как магазин), а также несоответствие в части градостроительных отступов от исследуемого объекта № 1 до границ земельного участка (менее требуемого значения, а именно менее3 м) можно использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, согласно п. 8 ст. 36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Таким образом, объект исследования №, расположенный на земельном участках с кадастровым номером № по адресу: (адрес) не нарушает права и законные интересы третьих лиц в строительной области, следовательно демонтаж объекта исследования № не требуется.

Объект исследования №, расположенный на земельном участках с кадастровым номером № по адресу: (адрес), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 8 ст. 36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Так как объект экспертизы № не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то несоответствия градостроительных норм в части несоответствия вида разрешённого использования ВРИ: под административно-торговый комплекс, (фактически установлено, что объект исследования эксплуатируется, как магазин), а также несоответствие в части градостроительных отступов от исследуемого объекта № до границ земельного участка (менее требуемого значения, а именно менее3 м) можно использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, согласно п. 8 ст. 36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Таким образом, объект исследования №, расположенный на земельном участках с кадастровым номером № по адресу: (адрес) нарушает права и законные интересы третьих лиц в строительной области, следовательно демонтаж объекта исследования № не требуется.

Однако ввиду того, что объект исследования № находится над линией газораспределительной сети, заглубленной в грунтовом массиве, что препятствует проведению обслуживанию и устранению повреждений газораспределительных сетей (третьим лицам, а именно ресурсоснабжающей организации) эксперты рекомендуют выполнить СТУ (специальные технические условия) для обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации к газораспределительной сети, заглубленной в грунтовом массиве без возможности произвести демонтажные работы объект исследования №.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения установлено, что спорные здания возведены на земельных участках истца находящихся у неё в собственности; претензий от третьих лиц, государственных и муниципальных органов к истцу не заявлено, указанные здания соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая бремя доказывания, установленное ст.56 ГПК РФ, ответчиком администрацией Рузского муниципального округа Московской области не представлено каких-либо сведений о несоответствии спорных построек правилам застройки зоны с особыми условиями использования территорий, либо иных доказательств, опровергающих заключение эксперта. Сведений о необходимости установления в отношении земельных участков истца каких-либо ограничений, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные постройки расположенные в границах принадлежащих истцу земельных участков в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на здания может быть признано право собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенные здания.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона N 218-ФЗ (в частности, п. 5 части 2 ст. 14, ст. 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СЯМ к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые помещения (павильоны)- удовлетворить.

Признать за СЯМ право собственности на здание, нежилое помещение – павильон, площадью 428,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: (адрес)

Признать за СЯМ право собственности на здание, нежилое помещение – павильон, площадью 336,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: (адрес).

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...