Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-6480/2016;)~М-6373/2016 2-6480/2016 М-6373/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства – "К", приобретаемого у ООО «БН- Моторс» и оплаты его страховки.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога №... – з01, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку приобретаемое у ООО «БН-Моторс», по договору №... от <дата> транспортное средство, стоимостью <...>, со следующими параметрами: марка, модель – "К", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2014 г., ПТС №..., выдан <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 03.11.2016 года по указанному кредитному договору задолженность составляет <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени по плановым процентам; <...> задолженность по пени по основному долгу.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 346-348, 350-351, 353, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 03.11.2016 года включительно в общей сумме <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени по плановым процентам; <...> задолженность по пени по основному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... – з01 от <дата>, заключенному между истцом – Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости <...>, и выбрать способ реализации – публичные торги следующего имущества: марка, модель – "К", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси, отсутствует, год выпуска 2014 г., ПТС №..., выдан <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и справке органа регистрации. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО, с 24.10.2014г. – ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства – "К", приобретаемого у ООО «БН- Моторс» и оплаты его страховки.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на расчетный счет заемщика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч., ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО1 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 23.09.2016 года истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 02.11.2016 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 03.11.2016 года по указанному кредитному договору задолженность составляет <...>.

Истцом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <...> за период с <дата> по <дата>, из которых: <...> –задолженность по основному долгу по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени по плановым процентам; <...> задолженность по пени по основному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора залога №... – з 01 от <дата> залог, указанный в п. 1.1 имущества обеспечивает залогодержателем исполнение по кредитному договору №... от <дата>.

Согласно п. 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является автотранспортное средство марки "К", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси, отсутствует, год выпуска 2014 г., ПТС №..., выдан <дата>.

Согласно п. 1.1.5 договора залога №... – з 01 от <дата>, залоговая стоимость транспортного средства марки "К", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси, отсутствует, год выпуска 2014 г., ПТС №..., выдан <дата>, составляет <...>.

Как следует из ответа РОИО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.11.2016 года по сведениям, имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомобиль "К", идентификационный номер VIN №..., 2014 года выпуска, подразделениями ГИБДД УМВД России по Брянской области, по состоянию на 24.11.2016 года, не регистрировался, информация о принадлежности транспортного средства отсутствует.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01 июля 2014 года.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность предмета залога - транспортного средства ФИО1 на момент рассмотрения спора.

Отказ в иске в указанной части в данном случае не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями по иным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2000г. задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу по кредиту; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени по плановым процентам; <...> задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2000г. расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.