Апелляционное постановление № 10-20215/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/7-0005/2024

Судья: фио Дело № 10-20215/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цедилиным И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Сухолитко ...,

представителя потерпевшего ОАО «...» им. фио по доверенности фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного Сухолитко ... на постановление Басманного районного суда адрес от 02 октября 2024 года, которым

Сухолитко ... – ...паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному по приговору Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по ч.1 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Химичевой И.А., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Сухолитко ... осужден приговору Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по ч.1 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору на осужденного возложены обязанности в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. Судом был удовлетворен гражданский иск, также сохранен арест на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска, размер которого составляет сумма.

По ходатайству осужденного Сухолитко ... об отмене условного осуждения и снятии судимости Басманный районный суд адрес 02.10.2024 г. принял решение об оставлении его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов Д.В. в защиту осужденного Сухолитко ... просит об отмене постановления суда, отмене условного осуждения и о снятии судимости.

В обоснование, обсуждая выводы суда, изложенные в постановлении, приведены доводы о преклонном возрасте осужденного, о том, что он трудиться, вносит существенный вклад в развитие оборонно-промышленной отрасти, исполняет все условия условного осуждения, возмещает ущерб потерпевшему, совершает иные действия, направленные на исполнение приговора суда в части гражданского иска.

Просит учесть, что снятие судимости необходимо для выполнения трудовых обязанностей, связанных с доступом к государственной тайне, а отсутствие такой возможности влечет отстранение от должности и, соответственно, негативно отразиться на вопросе возмещения ущерба потерпевшему.

Полагает, что доводы стороны защиты не были рассмотрены судом, в связи с чем постановление суда является незаконным, подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд указал, что представленные характеристики и сведения об исполнении возложенных на Сухолитко ... обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Сухолитко ... и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Сухолитко ... достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Сухолитко ..., суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве причины для отмены условного осуждения свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и о его направления для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Сведения, характеризующие осужденного с положительной стороны, иные данные о личности, ссылки на которые есть в ходатайстве, уже были учтены судом при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. За период исполнения приговора суда по данным уголовно-исполнительной инспекции фио характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – положительно. Принимаемые осужденным меры к исполнению приговора суда в части гражданского иска учтены судом, но внесенный обьем денежных средств в рамках удовлетворенного гражданского иска, не свидетельствует о том, что иск исполнен в большей его части.

Иных данных, свидетельствующих о том, что Сухолитко ... твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Более того, в судебном заседании осужденный привел доводы, указывающие на несогласие с приговором суда и о желании оспорить его по новым или вновь возникшим обстоятельствам. Аналогичную позицию в судебном заседании занял и представитель ОАО «...» им. фио по доверенности фио, указавший о том, что обращения ОАО «...» им. фио и его акционеров к адрес газотурбостроения «Салют» и адрес о приобретении акций ОАО «...» им. фио по рыночной цене были отвергнуты, приводя подробный анализ деятельности ОАО «...» им. фио считают, что по делу отсутствуют общественно опасные последствия, установленные судом в приговоре, в виде снижения стоимости пакета акций.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Сухолитко ... правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден Сухолитко ... и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного ему испытательного срока.

Представленные осужденным и представителем ОАО «...» им. фио сведения, характеризующие Сухолитко ..., судом первой инстанции изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные данные в рамках исполнения приговора суда по гражданскому иску, не изменили существенно те обстоятельства, которыми располагал суд не момент принятия решения по ходатайству осужденного, новых обстоятельств, позволяющих говорить о незаконности постановления суда, из представленных документов не следует. Кроме того, поскольку прошел срок после вынесения постановления, осужденный продолжает выполнять трудиться, указанное свидетельствует, что исполнение условной меры наказания никак не сказывается на трудовой деятельности осужденного. Более того, за истекший период согласно ответа уголовно-исполнительной инспекции иск не погашен.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Сухолитко ... рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от 02 октября 2024 года в отношении Сухолитко ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио