Решение № 2А-1382/2025 2А-1382/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1382/2025

УИД № 34RS0019-01-2025-003779-47 Дело № 2а-1382/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 августа 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № № .... от 7 августа 2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданному по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ...., которым были удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На него была возложена обязанность по передаче <данные изъяты> имущества. В случае отсутствия истребуемого имущества в натуре, на него была возложена обязанность возместить обществу его стоимость равную 5 671 362 рублей. Отсутствие истребуемого имущества в натуре в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не устанавливалось. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества либо его части у должника. Напротив, имущество у него в наличии имеется, он неоднократно уведомлял о готовности его передачи как <данные изъяты>, так и судебному приставу-исполнителю. Обращает внимание, что в тексте судебного акта отсутствует указание на отсутствие передачи «части имущества», как условие для выплаты денежной суммы, между тем указанное содержится в оспариваемых постановлениях. Кроме того, задолженность в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и соответственно во всех остальных оспариваемых постановлениях определена вне рамок названного судебного решения, в нарушении установленных судебным актом последовательности и правовых оснований. Он от передаче имущества в пользу <данные изъяты> не отказывался, более того предпринимает активные действия, направленные на исполнения судебного акта, однако до настоящего времени не имеет фактической возможности произвести передачу имущества по причине отсутствия у <данные изъяты> исполнительного органа и бездействия единственного учредителя общества ФИО5 в вопросе назначения нового руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу приведенных положений, в отсутствии лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа со стороны <данные изъяты>, он не имеет фактической возможности исполнить судебный акт по передаче имущества, что само по себе в сложившейся ситуации, с учетом буквального содержания текста решения, не влечет обязанности возместить обществу стоимость имущества, а следовательно к нему не могут быть применены принудительные меры в рамках исполнительного производства. Просил признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № ....: от 24 июня 2025 г. № № .... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; от 24 июня 2025 г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 25 июня 2025 г. № № .... о запрете на совершение действий по регистрации; от 26 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить обязанность отменить их.

Протокольным определением от 23 июля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям изложенным в нем. На вопрос суда, где находится в настоящее время часть имущества, которое судебным приставом-исполнителем не установлено, пояснил, что у его доверителя, адрес назвать не смог.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являлось передача имущества от ФИО3 к <данные изъяты>, перечень которого указан в резолютивной части решения суда. В резолютивной части решения также было указано, что в случае отсутствия имущества у должника, с него подлежала взысканию денежная сумма. В ходе исполнения требований исполнительного документа была установлена только часть имущества, нахождение другой части имущества не известно, в вязи с чем было принято решение о взыскании денежных средств, соответствующей части непереданного имущества. Оспариваемые постановления административным истцом являются законными и были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо № .... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023г., с учетом определения об исправлении описки в нем от 18 апреля 2023 г., иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. На ФИО3 возложена обязанность передать <данные изъяты> следующее имущество:

<данные изъяты> стоимостью 1 296 829 рублей 50 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 619 920 рублей;

<данные изъяты> стоимостью 606 494 рубля 25 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 1 109 292 рубля;

<данные изъяты> стоимостью 797 331 рубль;

<данные изъяты> стоимостью 103 123 рубля 50 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 219 292 рубля 50 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 13 038 рублей;

<данные изъяты> стоимостью 445 950 рублей 75 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 118 178 рублей 25 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 118 178 рублей 25 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 103 571 рубль 25 копеек;

<данные изъяты>. стоимостью 103 571 рубль 25 копеек;

<данные изъяты> стоимостью 16 591 рубль 50 копеек.

В случае отсутствия истребуемого имущества в натуре, на ФИО3 возложена обязанность по возмещению <данные изъяты> его стоимости равной 5 671 362 рубля (т.1 л.д.99-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 г. оставлено без изменения (т.1 л.д.105-110).

На основании указанного решения суда Камышинским городским судом Волгоградской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области выдан исполнительный лист сери № .... (т.1 л.д.263-265).

На совании исполнительного листа и заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 7 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.238-239).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 25 августа 2023 г., о чем имеется собственноручная подпись последнего (т.1 л.д.239).

29 августа 2023 г. ФИО3 на имя начальника отделения Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области даны объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа. ФИО3 пояснил, что им 16 марта 2022 г. добровольно, на основании акта приема-передачи передано единственному участнику <данные изъяты> учредителю ФИО12. имущество, указанное в резолютивной части решения суда от 12 января 2023 г. Претензии по переданному оборудованию со стороны ФИО13. на момент передачи отсутствовали. Данное оборудование находится на территории, где ранее осуществляло финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> по адресу ..... Помимо этого, им были направлены два письма в юридический адрес <данные изъяты> (24 июня 2023 г. и 30 июня 2023 г.) и адрес учредителя компании ФИО14. от 18 августа 2023 г. по вопросу организации встречи и подписания руководителем <данные изъяты>, либо лицом уполномоченным, акта приема-передачи ранее переданного оборудования. Названные выше письма никто не получал. На встречу никто не явился. На основании вышеизложенного им были выполнены все законные действия по передаче оборудования учредителю <данные изъяты> (т.1 л.д.225-226).

7 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство № № .... окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.224).

14 марта 2025 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № № .... от 11 февраля 2025 г. о взыскании с <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области задолженности в размере 8 709 548,91 рублей, у ФИО15. отобраны объяснения, в которых он указал, что он является учредителем <данные изъяты> Организация не действует с 2019 г. Оборудование от ФИО3 по акту передачи не принимал. С ФИО3 связь не поддерживает.

В этот же день судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области был осуществлен выход по адресам ...., .... На прилегающей территории и в помещениях оборудование отсутствует. Присутствующие понятые указали, что оборудование не видели. Составлены акты совершения исполнительных действий (т. 1 л.д. 218, 219).

17 марта 2025 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на имя врио руководителя ГУФССП России по Волгоградской области написана жалоба, в которой указано на фиктивность передачи имущества от ФИО6 <данные изъяты> и как следствие нарушение прав налогового органа как взыскателя по дебиторской задолженности, ведущих к снижению поступлений денежных средств в бюджетную систему РФ. В жалобе содержится просьба о возобновлении исполнительного производства, в котором, с учетом установленных обстоятельств предметом исполнение должно быть возмещение ФИО3 <данные изъяты> стоимости имущества в размере 5 671 362 рублей (т.1 л.д.213-217).

18 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области от ФИО16. отобраны объяснения, согласно которым, последний пояснил, что примерно с 2019 г. <данные изъяты> деятельность свою не ведет, имущество было арестовано судебными приставами. 16 марта 2022 г. между ним и ФИО3 был подписан акт приема-передачи б/у оборудования, но по факту имущество, перечисленное в акте, он не принимал, о местонахождения данного имущества ему не известно (т.1 л.д.2111-212).

19 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области от ФИО3 отобраны объяснения, согласно которым, последний пояснил, что примерно в конце 2020 г. или начале 2021 г. ему как взыскателю по решению суда служба судебных приставов передала имущество <данные изъяты> в счет погашения задолженности в его пользу в размере 6 000 000 рублей. В феврале 2022 г. судом апелляционной инстанции вынесено решение об обязании его вернуть <данные изъяты> имущество, переданное ему службой судебных приставов в счет погашения задолженности. Решение он исполнил 16 марта 2022 г., передав по акту приема-передачи данное имущество единственному учредителю <данные изъяты> ФИО17., так как на тот момент в <данные изъяты> никто не работал, директор уволился в 2020 г. по собственному желанию. Имущество на момент передачи находилось на территории используемой ранее <данные изъяты> ФИО18. данное имущество видел, о местонахождении его знал. Где на данный момент находится переданное по акту ФИО19. имущество ему не известно, однако на сколько ему известно, часть имущества находится на территории <данные изъяты>, где обязанности директора исполняет ФИО20., являющийся мужем дочери ФИО21. (т.1 л.д.209-210).

21 апреля 2025 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым постановление об окончании исполнительного производства № № .... от 7 сентября 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового номера № № .... (т.1 л.д.206).

О возобновлении исполнительного производства ФИО3 уведомлен 19 мая 2025 г., о чем имеется его собственноручная подпись на постановлении (т.1 л.д.206).

5 мая 2025 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления о передаче имущества <данные изъяты> ввиду отсутствия в <данные изъяты> исполнительного органа (т.1 л.д.205).

16 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ФИО3 разъяснены причины возобновления исполнительного производства. Постановление получено последним 26 мая 2025 г. (т.1 л.д.202, 203).

19 мая 2025 г. ФИО3 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 даны объяснения, в котором он указал на готовность передачи исполнительному директору <данные изъяты> имущества, указанному в исполнительном документе (т.1 л.д. 202).

Также в этот же день от ФИО22. получены объяснения, в которых он указал на отсутствие возможности принять оборудование из-за отсутствия директора организации <данные изъяты>. Им предпринимаются меры по поиску директора (т.1 л.д.201).

ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 19 мая 2025 г. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 10 -дневного срока со дня его получения (т.1 л.д.200).

2 июня 2025 г. в 10-00 ч в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 с целью согласования времени и места передачи имущества по перечню, указанному в исполнительном документе, <данные изъяты>, осуществлен звонок ФИО3 о чем выведен рапорт (справка) – телефонограмма. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что не готов передать имущество 2 июня 2025 г. по той причине, что часть имущества находится в <данные изъяты>, часть имущества у него дома по адресу: Волгоградская ...., часть имущества где-то по адресу: .... (т.1 л.д.199).

В этот же день в 14-20 ч судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: .... с целью обнаружения имущества, по перечню, указанному в исполнительном документе. В ходе осмотра установлено, что на территории имущество отсутствует. Об осуществлении выхода доложено начальнику отделения (т.1 л.д.197, 198).

4 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановления о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 5000 рублей оплачен ФИО3 добровольно 19 июня 2025 г. (т.1 л.д.194, 1195, 196).

5 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству находящегося в исполнении, в котором <данные изъяты> выступает взыскателем, в размере 5 671 362 рублей (т.1 л.д.192).

17 июня 2025 г. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщено, что исполнить требование, полученное им 17 июня 2025г., не представляется возможным, поскольку единственным учредителем <данные изъяты> ФИО23. ему чинится препятствия в исполнении исполнительного документа, в связи с уклонением им от принятия мер на совершение юридически значимых действий по формированию исполнительного органа общества (т.1 л.д.184-185).

В это же день ФИО3 направлено требование в адрес ФИО24. с просьбой сообщить ему о назначении директора <данные изъяты>, в случае отсутствия кандидатов назначить себя директором, сообщить о времени и месте составления акта приема-передачи имущества по перечню, указанному в исполнительном листе (т.1 л.д. 183).

19 июня 2025 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес последнего заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.187-189, 186).

20 июня 2025 г. ФИО25. ФИО3 было сообщено о том, в настоящее время в <данные изъяты> отсутствует исполнительный орган, который наделен соответствующими полномочиями для принятия и постановки на баланс общества имущества, указанному в исполнительном документе, принять спорное имущество не представляется возможным (т.1 л.д.182).

24 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором изменен предмет исполнения на возложение обязанности на ФИО3 передать <данные изъяты> имущество по перечню, в случае установления факта отсутствия имущества, указанному в исполнительном документе или его части, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию убытки в результате отсутствия истребуемого имущества в размере его стоимости 5 671 362 рублей. Постановление направлено в адрес ФИО3 посредством ЕПГУ и прочитано последним 25 июня 2025 г. (т.1 л.д. 180, 181).

После вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 июня 2025 г., в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления от 24 июня 2025 г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 25 июня 2025 г. № № .... № .... № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.165-178, т.2 л.д.27,29).

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ в день их вынесения и получены должником (т.2 л.д.2-10).

3 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.150 - 164).

В этот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому наложен на последнего штраф в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление направлено в адрес должника 4 июля 2025 г. почтовой корреспонденцией заказным письмо (т.1 л.д.148-149, 147).

8 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ФИО3 получено заявление (ходатайство) лица, участвующего в исполнительном производстве о совершении исполнительных действий, в котором он просит произвести изъятие у него имущества по перечню, указанному в исполнительном листе и передать взыскателю <данные изъяты> (т.1 л.д.145-146)

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заявленное ФИО3 ходатайство в части ознакомления с мерилами исполнительного производства удовлетворено, в части дачи пояснений о последовательности действий учредителя ФИО26., проверки законности действий учредителя ФИО27., применении мер к учредителю ФИО28., отказано. Постановление направлено в адрес должника 15 июля 2025 г. почтовой корреспонденцией заказным письмо (т.1 л.д.144, 143).

14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ей осуществлен выход по адресу ...., с целью обеспечения передачи имущества должником ФИО3 <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие на территории <данные изъяты> стоимостью 1 296 829 рублей 50 копеек; <данные изъяты> стоимостью 619 920 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1 109 292 рубля; <данные изъяты> стоимостью 445 950 рублей 75 копеек; <данные изъяты> стоимостью 16 591 рубль 50 копеек (т.1 л.д. 135-142).

16 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части суммы долга на 2 182 778,25 рублей (т.1 л.д.134).

Кроме того, в этот же день внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. т.1 л.д.133)

Также в этот же день отменены меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (т.1 л.д. 121-131).

16 июля 2025 г. начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 издано распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому поступившие денежные средства в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в сумме 2 182 778,25 рублей подлежат перечислению в другое структурное подразделение (код 29) (т.1 л.д.120).

18 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому постановление от 24 июня 2025г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено (т.1 л.д.118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 18 июля 2025 г. также отменено постановление от 25 июня 2025 г. №<данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.116-117).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № .... по состоянию на 18 июля 2025 г. следует, что с должника ФИО3 удержано в счет погашения задолженности по исполнительному производству 3 959 375,54 рублей, перечислено как исполнительский сбор 5000 рублей, находится на депозитном счете 3 954 375,54 рублей (т.1 л.д. 113-115).

Согласно поручению о перечислении на счет, в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 5 июня 2025 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 перечислено в СОСП по Волгоградской области 2 182 778,25 рублей (т.2 л.д.44-45).

Излишне удержанная сумма с ФИО3 возвращена последнему, что представителем административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, полагает, что вынесенные в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановления от 24 июня 2025 г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 25 июня 2025 г. № № .... о запрете на совершение действий по регистрации; 26 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными и нарушающими его права как должника по исполнительному производству.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, которыми предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемые постановления вынесены 24, 25 и 26 июня 2025 г., административное исковое заявление поступило в суд 4 июля 2025 г., установленный законом срок на оспаривание постановлений административным истцом не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Так, согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 11, 12, 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально предметом исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает <данные изъяты> являлось передача имущества, поименованное в исполнительном документе, от должника к взыскателю. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 установив, что должником ФИО3 чинятся препятствия в исполнении требований исполнительного документа, внес в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения, согласно которым предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО3 передать <данные изъяты> имущество по перечню, в случае установления факта отсутствия имущества, указанного в исполнительном документе или его части, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию убытки в результате отсутствия истребуемого имущества в размере его стоимости 5 671 362 рубля (т.2 л.д.29).

Внесенные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречат резолютивной части решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 г. и направлены на исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Указание представителя административного истца на изменение формулировки предмета исполнения, а именно указания фразы «в случае установления факта отсутствия имущества, указанного в исполнительном документе или его части, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию убытки в результате отсутствия истребуемого имущества в размере его стоимости 5 671 362 рубля», не предусмотренной резолютивной частью решения суда, не может служит основанием для его отмены.

Действительно в резолютивной части решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 г. содержится указание, что «в случае отсутствия истребуемого имущества в натуре, на ФИО3 возложена обязанность по возмещению <данные изъяты> его стоимости равной 5 671 362 рубля».

Между тем в ходе исполнения требований исполнительного документа 14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было установлено наличие части имущества, необходимого для передачи от ФИО3 <данные изъяты>: <данные изъяты> стоимостью 1 296 829 рублей 50 копеек; <данные изъяты> стоимостью 619 920 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1 109 292 рубля; <данные изъяты> стоимостью 445 950 рублей 75 копеек; <данные изъяты> стоимостью 16 591 рубль 50 копеек, в вязи с чем формулировка «в случае установления факта отсутствия имущества, указанного в исполнительном документе или его части» соответствует установленным в ходе исполнительного производства обстоятельствам и не изменяет суть самого решения суда.

Ссылка представителя административного истца о том, что его доверитель неоднократно пытался передать имущество, поименованное в резолютивной части решения суда, взыскателю <данные изъяты>, о чем свидетельствует его переписка с учредителем общества ФИО29., между тем по объективным обстоятельствам он сделать этого не смог, поскольку в обществе отсутствует директор или лицо, которое вправе действовать без доверенности от имени общества, является несостоятельной.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО30. является учредителем <данные изъяты>, директор и лицо, которое вправе действовать без доверенности от имени общества, в <данные изъяты> отсутствуют (т.1 л.д.55-67).

ФИО31. действительно не может быть надлежащим лицом, которое вправе распоряжаться имуществом юридического лица в том смысле, который закреплен в части 2 статьи 2, части 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данные обстоятельства также были установлены судом и были учтены при принятии решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 г.

Между тем переписка должника ФИО3 с учредителем ФИО32. не подтверждает наличие у ФИО3 имущества, поименованное в судебном акте, готовое к передаче взыскателю. Указанные обстоятельства подтверждаются, объяснениями самого ФИО3, данными им судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 19 марта 2025 г., в которых указано, что ему на данный момент неизвестно, где находится переданное по акту ФИО33. имущество, однако, на сколько ему известно, часть имущества находится на территории <данные изъяты>, где обязанности директора исполняет ФИО34., являющийся мужем дочери ФИО35., а также 2 июня 2025 г., в которых ФИО3 пояснил, что не готов передать имущество 2 июня 2025 г. по той причине, что часть имущества находится в ...., часть имущества у него дома по адресу: ...., часть имущества где-то по адресу: ..... (т.1 л.д.199, 209).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 также не смог пояснить, где в настоящий момент находится оставшаяся часть имущества, неустановленная судебным приставом-исполнителем 14 июля 2025 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, установив у должника отсутствие возможности по передаче имущества взыскателю по перечню, указанному в исполнительном документе, вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 июня 2025 г., которое, с учетом вышеприведенных выводов суда, является законным и обоснованным.

Анализ приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств также свидетельствуют и о законности принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 мер принудительного характера, выраженных в принятии должностным лицом постановлений от 24 июня 2025 г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 25 июня 2025 г. № № .... о запрете на совершение действий по регистрации; 26 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку они направлены на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки и восстановление нарушенного права взыскателя.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оспариваемые постановления судебным приставом –исполнителем отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности постановления должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную выводам суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче настоящего административного иска уплачена государственная пошлина в размере 27 000 рублей (л.д.12).

Поскольку административный истец при подаче административного иска должен уплатить государственную пошлину 3000 рублей, между тем последним произведена оплата на сумму 27 000 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 24 000 рублей, по чеку по операции от 4 июля 2025 г., идентификатор платежа (СУИП) 256931179349PRNG, подлежит ему возврату Межрайонной иинспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области из бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № .... в отношении должника ФИО3:

- от 24 июня 2025 г. № № .... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- от 24 июня 2025 г. № № .... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о запрете на совершение действий по регистрации;

- от 26 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25 июня 2025 г. № № .... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

возложении обязанности по их отмене - отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину при подаче административного иска в суд в сумме 24 000 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 4 июля 2025 г., идентификатор платежа (СУИП) 256931179349PRNG.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 1 сентября 2025 г.