Решение № 3А-400/2018 3А-400/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 3А-400/2018

Дело № 3а-400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Быстрицкой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом его уточнения просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно: с кадастровым номером *** – 6 249 810 руб., с кадастровым номером *** – 3 096 324 руб., с кадастровым номером *** – 2 275 909 руб., с кадастровым номером *** – 1 515 781 руб., с кадастровым номером *** – 677 423 руб., а также участка с кадастровым номером *** – по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере 4 169 984 руб. и нежилого здания магазина с кадастровым номером *** - по состоянию на 1 января 2016 года в размере 30 512 300 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость этих объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав с учетом оплаты земельного налога и налога на имущества, исчисляемого от кадастровой стоимости объектов.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, пояснив, что понесенные судебные расходы по делу административный истец принимает на себя.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация Платоновского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области в заявлениях, направленных по факсу, просили дело рассмотреть без участия своих представителей, на усмотрение суда и при отсутствии возражений против заявленных требований.

Администрация Озерского сельсовета Рассказовского района в возражениях, направленных по факсу просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков административного истца, расположенных на территории названного сельсовета является существенным и повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представили.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под авторемонтное предприятие по обслуживанию транспортных средств, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здание лит.А (назначение: нежилое), для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зданием магазина с надворными строениями ( земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: ***;

- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование: здание магазина с надворными строениями и сооружениями; количество этажей – 2 площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости и соответственно налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена соответствующим постановлениями Администрации Тамбовской области по состоянию на 1 января 2014 года в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** –21 077 640,80 руб., участка с кадастровым номером *** –7 138 657,50 руб., участка с кадастровым номером *** –7 839 266,94 руб., участка с кадастровым номером *** –5 221038,42 руб., с кадастровым номером *** –2 232 395,91 руб., кадастровая стоимость нежилого здания утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области №611 от 7 ноября 2016 года по состоянию на 1 января 2016 года в размере 60 781 960,15 руб..

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере 14 208 480 руб..

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются как вышеуказанным нормативным правовым актом, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ООО «Антэкс» отчеты об оценке *** от 25 декабря 2017 года, *** и *** от 26 декабря 2017 года, *** от 27 декабря 2017 года, *** от 28 декабря 2017 года в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости на дату их оценки определена в следующих размерах, а именно:

- участка с кадастровым номером *** – 4 169 984 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 6 249 810 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 3 096 324 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 2 275 909 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 1 515 781 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 677 423 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером *** - 30 512 300 руб..

Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке объектов оценки содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет», фотографии объектов недвижимости.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода. Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано впервые в суд 30 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» о том, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года № 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 12 мая 2015 года № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, понесенные по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- участка с кадастровым номером *** – 6 249 810 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 3 096 324 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 2 275 909 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 1 515 781 руб.,

- участка с кадастровым номером *** – 677 423 руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 сентября 2015 года в размере 4 169 984 руб..

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 30 512 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья Ледовских И.В.