Апелляционное определение № 33-2636/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 33-2636/2025 Судья Новичкова И.Н.

Дело № 2-2226/2025 УИД 62RS0001-01-2025-001149-43


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Викулиной И.С.,

судей Кирюшкина А.В., Сафрошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 августа 2025 г., которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рязань-Этажи» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения ответчика ФИО3, представителя истца ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Рязань-Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 сентября 2024 г. между ООО «Рязань-Этажи» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

По условиям указанного Договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 119,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заказчику на основании договора дарения от 13 февраля 2011 г., а заказчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Факт нахождения покупателя оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.

Размер оплаты услуг – 90000 руб., которые ответчик обязался выплатить в день подписания сторонами сделки основного договора до подачи документов на регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимости.

В феврале 2025 г. покупатель на недвижимое имущество ответчика был найден, 14 февраля 2025 г. между ответчиком и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор до 14 марта 2025 г., в день подписания предварительного договора покупатель передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка.

Однако, в дальнейшем ФИО3 передумал отчуждать вышеуказанный объект недвижимости, а также оплачивать услуги подбора покупателя и впоследствии подарил квартиру матери, переход права зарегистрирован 05 марта 2025 г.

Истец указал, что отказ ответчика от оплаты услуг не был связан с нарушением исполнителем своих обязанностей либо некачественным оказанием услуг. Нежелание ответчика воспользоваться своим правом принять в полном объеме исполнение обязательства от истца, не свидетельствует о том, что истец не принял надлежащих мер по исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 14 сентября 2024 г. в размере 90000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рязань-Этажи» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рязань-Этажи» (ОГРН № ИНН №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 14.09.2024 г. в размере 90000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Рязань-Этажи» к ФИО3 о взыскании суммы расходы по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллятор, по существу повторяя доводы возражений на иск, указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащим образом оценка правовой позиции ответчика о том, что заключенный между ним и ФИО5 предварительный договор купли-продажи от 14 февраля 2025 г. расторгнут ими по обоюдному согласию, основной договор между указанными лицами или каким-либо иным лицом не заключен. 4 марта 2025 г. ответчик подарил квартиру маме согласно договору дарения. При этом, заявитель жалобы указывает, что он не нарушал условия п.3.2.4 Договора, не отчуждал квартиру иным лицам, не извлек финансовой выгоды. Указывает, что при подаче искового заявления истцу следовало установить объем оказанных услуг, учитывая, что отказ от исполнения Договора со стороны ответчика был совершен до согласования между сторонами купли-продажи недвижимости всех условий сделки, расчет выполненных услуг должен быть с учетом фактически совершенных исполнителем действий (размещение рекламного объявления, подбор клиента, организация показов, если они имели место быть, подготовка предварительного договора купли-продажи и т.д.). После расторжения предварительного договора купли-продажи от 14 февраля 2025 г. и дарения квартиры, у истца не было оснований по взысканию денежных средств, предусмотренных п.1.2 Договора, правомерным со стороны истца было определить размер вознаграждения за фактически оказанные услуги, судом фактические расходы истца не определены.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он не отказывался от оплаты услуг истца, считает, что должен оплатить лишь реальные расходы, которые понес истец, например на рекламу, объявления и т.д. С требованием о расторжении договора он к истцу не обращался, а его исполнение утратило для него интерес, поскольку он подарил квартиру матери.

Представитель истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, поскольку взятые на себя обязательства истец исполнил, претензий со стороны ответчика к качеству услуги не предъявлялись.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным критериям постановленное судом решение соответствует в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2024 г. между ООО «Рязань-Этажи» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

По условиям указанного Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 119,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заказчику на основании договора дарения от 13.02.2011 г., а заказчик обязался принять и оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Размер оплаты услуг – 90 000 руб. Срок действия Договора – 6 мес. (п.п. 1, 1.2, 1.4, 2.1, 5.1 Договора).

Указанный договор собственноручно подписан ответчиком ФИО3 и представителем истца ООО «Рязань-Этажи» - ФИО7

В силу пункта 1.7 указанного Договора, услуги, указанные в п. 1.1. Договора, оказываются Исполнителем с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора Заказчик обязался, после подписания Договора, не предпринимать каких-либо действий по отчуждению Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 данного Договора, без участия Исполнителя до момента прекращения действия настоящего Договора, не контактировать напрямую или через аффилированных лиц с потенциальными Покупателями или их представителями.

Согласно пункту 2.4. Договора, вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком в день подписания Сторонами сделки основного договора купли-продажи до подачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Объем и перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг по указанному Договору от 14 сентября 2024 г. установлены п. 3.1 Договора.

В случае выбора представленного исполнителем покупателя, оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, стороны пришли к соглашению (п. 3.6 Договора), что со дня подписания предварительного договора купли-продажи/мены/уступки прав требования объекта недвижимости между заказчиком и потенциальным покупателем, заказчик гарантирует: - не отчуждать вышеуказанный Объект другому лицу кроме Покупателя, найденного исполнителем, а также не обременять указанное право (требование) любыми правами третьих лиц; - своевременно предоставлять исполнителю все документы, необходимые для законного заключения договора об отчуждении указанного объекта недвижимости; - не производить в указанном объекте недвижимости без согласия потенциального Покупателя никаких изменений, в том числе переустройство, переоборудование, перепланировку; - обеспечить доступ представителя исполнителя и потенциального Покупателя на объект недвижимости для просмотра.

Раздел 6 содержит «Особые условия», в том числе по оказанию и оплате услуг. Так, согласно п. 6.1. Договора стороны договорились, что оказываемые услуги Заказчику Исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- первый этап - 100% (сто процентной) цены настоящего договора составляет нахождение Исполнителем лица (Покупателя), готового приобрести Объект недвижимости, и совершения сделки по отчуждению данного объекта недвижимости (абз.1);

- факт нахождения лица, готового приобрести Объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи / уступки прав требования / мены / дарения и т.д. (абз. 2);

- под совершением сделки по отчуждению Объекта недвижимости, понимается сделка заключенная Заказчиком как с лицом, непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом / ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об Объекте недвижимости от Исполнителя или от найденного Исполнителем потенциального Покупателя, а также иными лицами, получившими от Исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию о вышеуказанном Объекте недвижимости в течение действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года с момента окончания срока действия настоящего договора (абз. 3).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1. Договора в случае нахождения Исполнителем Покупатели, но не совершения по какой-либо причине Заказчиком сделки по отчуждению Объекта недвижимости. Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг по поиску Покупателя, не позднее 3-х календарных дней со дня предоставлении Исполнителем Заказчику любого из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования / мены / дарения и т.д.

В обоснование иска истец указал, что в феврале 2025 г. покупатель на квартиру ответчика ФИО3, найден истцом.

14 февраля 2025 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного Объекта недвижимости, согласно которого Стороны обязались заключить основной Договор до 14 марта 2025 г., также Покупатель в день подписания предварительного договора передал, а Продавец принял денежную сумму в качестве задатка в размере 50 000 руб.

В последующем, как указал ответчик, он, ФИО3 (продавец) передумал продавать вышеуказанный объект недвижимости ФИО5 (покупатель) и 04 марта2025 г. подарил квартиру ФИО8, матери, согласно письменных пояснений в связи с семейными обстоятельствами и подготовкой переезда в другое место жительства. При этом вернул задаток покупателю ФИО5, указанное подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения №, заверенным нотариусом ФИО1

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что не мог производить отчуждение квартиры, поскольку в данном объекте недвижимости с 29 октября 2024 г. был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В подтверждение указанного стороной ответчика предоставлена адресная справка МВД России по Рязанской области от 05 августа 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 424, 453, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что имел место односторонний отказ ответчика ФИО3 от исполнения договора по оказанию услуг по продаже принадлежащему ему на праве собственности квартиры и отказ последнего от выполнения условий по оплате выполненных услуг, пришел к выводу о том, что действия ответчика являются недобросовестными, направленными на неисполнение обязанности по выплате истцу платы за оказанные услуги в объёме, предусмотренном договором от 14 сентября 2024 г. и взыскал с ответчика денежные средства в размере 90000 руб.

Этим же решением суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Согласно части 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в подпункта г пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что 14 сентября 2024 г. между ООО «Рязань-Этажи» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

Раздел 6 Договора содержит «Особые условия», в том числе по оказанию и оплате услуг. Так, согласно п. 6.1. Договора стороны договорились, что оказываемые услуги Заказчику Исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- первый этап - 100% (сто процентной) цены настоящего договора составляет нахождение Исполнителем лица (Покупателя), готового приобрести Объект недвижимости, и совершения сделки по отчуждению данного объекта недвижимости (абз.1);

- факт нахождения лица, готового приобрести Объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи / уступки прав требования / мены / дарения и т.д. (абз. 2);

- под совершением сделки по отчуждению Объекта недвижимости, понимается сделка заключенная Заказчиком как с лицом, непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом / ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об Объекте недвижимости от Исполнителя или от найденного Исполнителем потенциального Покупателя, а также иными лицами, получившими от Исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию о вышеуказанном Объекте недвижимости в течение действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года с момента окончания срока действия настоящего договора (абз. 3).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1. Договора в случае нахождения Исполнителем Покупатели, но не совершения по какой-либо причине Заказчиком сделки по отчуждению Объекта недвижимости. Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг по поиску Покупателя, не позднее 3-х календарных дней со дня предоставлении Исполнителем Заказчику любого из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования / мены / дарения и т.д.

14 февраля 2025 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного Объекта недвижимости, согласно которого Стороны обязались заключить основной Договор до 14 марта 2025 г., также Покупатель в день подписания предварительного договора передал, а Продавец принял денежную сумму в качестве задатка в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.13-14).

В последующем предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут по инициативе ФИО3 в связи с «семейными обстоятельствами» с возвращением задатка, что следует из письменных возражений на иск (т.1 л.д. 31).

Денежные средства за оказанные услуги в размере предусмотренным Договором ответчиком истцу не выплачены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы услуга ответчику истцом была оказана в полном объеме исходя из условий Договора, предварительный договор заключен с потенциальным покупателем, привлеченным исполнителем, однако в последующем по инициативе самого продавца (ФИО3) данный договор расторгнут, а квартира отчуждена по безвозмездной сделке самим продавцом, что в свою очередь свидетельствует лишь о злоупотреблении правом самим ответчиком, который взятые на себя обязательства по оплате услуг исполнителя не исполнил.

При этом доводы апеллятора о том, что квартира не могла быть отчуждена по сделке по причине наличия в ней зарегистрированного несовершеннолетнего лица, не могут влиять на правильность принятого судом решения, поскольку, как следует из адресной справки, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 29 октября 2024 г., т.е. до заключения Договора с ООО «Рязань-Этажи» и ответчик об этом обстоятельстве не мог не знать, будучи собственником объекта недвижимости.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции не противоречат позиции кассационного суда округа, изложенные в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 N 88-12954/2024, от 01 апреля 2025 N 88-5723/2025.

Доводы апеллятора о том, что подлежат взысканию лишь убытки Исполнителя, противоречат условиям заключенного договора, из содержания которого следует, что стороны согласовали в нем результат оказываемой услуги, а не сам порядок её оказания, при этом каких- либо претензий по качеству оказываемых услуг ответчик не предъявлял, расторгнуть договор не просил.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иные доводы, которые бы содержали в себе правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и сводятся лишь к несогласию с оценкой представленных доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 августа 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи