Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.10.2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком заявления, содержащего оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС, одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта - 100000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых, и дал согласие на ее активацию, таким образом, банк и ответчик заключили договор о расчетной карте. Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер платежа, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору о расчетной карте № от 19.10.2012 г. в размере 344350 руб. 88 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.10.2012 г. по 18.03.2014 г. – 99989,04 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.12.2018 г. по 18.01.2019 г. – 244361,84 руб., задолженность по комиссиям и неустойкам (штрафам, пени) – о руб. 11.03.2019 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедентом) и АО «ФАСП» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования задолженности по данному кредитному договору. 11.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требования №. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем заявлении к взысканию не заявлена. В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашения кредита за должником числится задолженность в размере 344350 руб. 88 коп., которая до настоящего времени не погашена.

По этим основаниям истец - ООО «СФО Аккорд Финанс», просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о расчетной карте № от 19.10.2012 г. в размере 344350 руб. 88 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.10.2012 г. по 18.03.2014 г. – 99989,04 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.12.2018 г. по 18.01.2019 г. – 244361,84 руб., задолженность по комиссиям и неустойкам (штрафам, пени) – о руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643,51 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Аккорд Финанс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в иске в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП», привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.10.2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком заявления, содержащего оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, были заключены кредитный договор № (основной кредитный договор) и договор о расчетной карте № (в рамках основного кредитного договора). Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта - 100000 рублей, и процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа на срок действия договора - 10334 руб., размер последнего платежа – 10221,90 руб., срок кредита - 3 месяца, дата последнего подлежащего внесению платежа - 21.01.2013.

Денежные средства перечислены на счет ответчика (№) на условиях, изложенных в заявлении (заявлении-анкете) на получение кредита.

Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Тарифов, Графика платежей, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Своей подписью в заявлении (заявлении-анкете) ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, и что им получена карта №.

ФИО1 воспользовался заемными средствами.

Кредитный договор № (основной кредитный договор) закрыт 21.01.2013 г.

Однако, как следует из иска, свои обязательства по договору о расчетной карте № от 19.10.2012 г. должник исполнял ненадлежаще, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 344350 руб. 88 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.10.2012 г. по 18.03.2014 г. – 99989,04 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.12.2018 г. по 18.01.2019 г. – 244361,84 руб., задолженность по комиссиям и неустойкам (штрафам, пени) – о руб.

11.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований №, в том числе, возникшие из обязательств по кредитному договору с ФИО1

На основании договора уступки прав требований № от 11.03.2019 года АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно Выписке по лицевому счету №, дата внесения ФИО1 последнего платежа - 29.11.2014 г.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности права требования кредитной задолженности для ООО «СФО Аккорд Финанс» начал течь с 30.11.2014 и истек 30.11.2017, соответственно.

При этом судом установлено, что ПАО НБ «Траст» уже по истечении обозначенного срока исковой давности (04.04.2018 г.) обращался к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору о расчетной карте № от 19.10.2012 г., и 06.04.2018 г. по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который 28.04.2018 г. был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Также из материалов дела усматривается, что 14.08.2019 г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, то есть замене взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс» в исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, которое было удовлетворено определением от 21.08.2019 г..

После приобретения прав требований к ответчику непосредственно истец - ООО «СФО Аккорд Финанс» 22.10.2020 также обращался к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору о расчетной карте № от 19.10.2012 г., в связи с чем, 29.10.2020 г. по делу № был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 04.02.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.06.2024 г. (направлено почтой согласно календарному штампу почтового отделения на почтовом конверте - 14.06.2024 г.), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При этом применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из приведенных нормативных положений, переход прав требования не порождает у правопреемника кредитора права на подачу заявления о вынесении судебного приказа, учитывая, что таким правом уже воспользовался правопредшественник истца - ПАО НБ «Траст» (с пропуском установленного на то законом срока), а потому юридического значения для дела подача такого заявления мировому судье именно истцом в 2020 году, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья: