Решение № 2А-1297/2024 2А-1297/2024(2А-7124/2023;)~М-6147/2023 2А-7124/2023 М-6147/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1297/2024

Дело № 2а-1297/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007402-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в обоснование которых указала, что 27 ноября 2023 года в её адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП, по которому она является взыскателем, должник – ФИО2 С указанным постановлением административный истец не согласна, оно является преждевременным и незаконным, поскольку в собственности должника имеется транспортное средство, а также иное движимое имущество, доход. Окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП от 13 июня 2023 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, ФИО3, УФССП по Калининградской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 13 июня 2023 года на основании выданного Зеленоградским районным судом исполнительного листа № ФС 0383332587 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 103770/23/39002-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20000 руб.

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 при его ведении совершал необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что должник имеет транспортное средство – автомобиль < ИЗЪЯТО >, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Положительных ответов о наличии у должника иного имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не получено.

25 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку в собственности должника имеется транспортное средство.

Вместе с тем, доводы административного иска о незаконном окончании исполнительного производства в связи с наличием в собственности должника автомобиля, несовершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, в том числе по реализации автомобиля, признаются судом несостоятельными, поскольку они не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном окончании исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 от 11 апреля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП отменено, исполнительному производству присвоен № 60874/24/39002-ИП.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, постановление от 25 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства № 103770/23/39002-ИП отменено 11 апреля 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова