Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2 – 639/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

Истец ФИО12 исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Белебей – Николаевка – Туймазы -Бакалы 122-й км. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер №, собственником по данным ГИБДД является ФИО5 и Лада 211540 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, совершивший административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 в связи с неполным страховым возмещением обращался в суд о взыскании с собственника автомобиля суммы материального ущерба и судебных издержек. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.20.2017 года дело № принято новое решение - взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 68 300 рублей, за проведение оценки 8000 рублей, за отправку телеграмм 2 085,50 рублей, за оказание юридических услуг 12 000 рублей, за эвакуатор 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 990 рублей.

ФИО5 произведены перечисления в адрес потерпевшего ДТП ФИО2, однако согласно данным материалов ГИБДД и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП являются ФИО1 и ФИО3.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ФИО5 в порядке регресса оплаченных согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № денежной суммы ущерба с судебными издержками в размере 96 875,50 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 106 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца ФИО5 в порядке регресса оплаченных согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № денежной суммы ущерба с судебными издержками в размере 13783 рублей 73 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 515 рублей.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просил суд отказать.

Представитель третьего лица ФИО10 на судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просил суд отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Белебей – Николаевка - Туймазы-Бакалы 122-й км. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер №, собственником по данным ГИБДД является ФИО5 и Лада 211540 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2, автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, совершивший административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.20.2017 года решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 68 300 рублей, за проведение оценки 8000 рублей, за отправку телеграмм 2 085,50 рублей, за оказание юридических услуг 12 000 рублей, за эвакуатор 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 990 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом - исполнителем Бакалинского районного отдела СП УФССП по РБ ФИО11 следует, что в Бакалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ имеется исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в отношении ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 96 875,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 83 091,77 рублей.

Таким образом ответчиком ФИО5 вышеуказанное решение суда исполнено в части в размере 13783,73 рубля, следовательно у него на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ возникло право требовать с ответчика о возмещении вреда в порядке регресса в размере 13783,73 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в порядке регресса 13 783 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-