Решение № 2-4976/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-4976/2018;)~М-4517/2018 М-4517/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2019 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус», указав, что в ООО «Эппл Рус» приобрела планшетный компьютер Apple iPad Pro 9.7 Wi-Fi+Cellular 32Gb (IMEI №), стоимостью 56791 рубль, что подтверждается кассовым чеком. Кроме планшетного компьютера, ФИО1 приобрела защитное стекло на экран ISISTGIPADNAIR000B201, стоимостью 1490 рублей, кейс Riva 8251 Gr, стоимостью 1790 рублей. В период эксплуатации, но в пределах срока службы, в планшетном компьютере проявился недостаток и до настоящего времени, не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. Просит взыскать: стоимость некачественного товара в размере 56791 рубль, стоимость сопутствующих товаров в размере 3280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 21012,67 рублей, неустойку в размере 567,91 рубль, за каждый день неудовлетворения требований потребителя до фактического исполнения требований, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость услуг по доставке претензии в размере 989 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не признавая исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «М.видео Менеджмент», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Также в соответствии с п.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течении установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течений двадцати дней со дня предъявления потребителем или обнаруженный ими недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст.18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) о потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 между истцом и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор купли-продажи планшетного компьютера Apple iPad Pro 9.7 Wi-Fi+Cellular 32Gb, IMEI №, стоимостью 56791 рубль, а также защитного стекла на экран ISISTGIPADNAIR000B201, стоимостью 1490 рублей и кейса Riva 8251 Gr, стоимостью 1790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в пределах срока службы, в товаре был выявлен недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «РУБИН – ЭКСПЕРТ», с целью проведения исследования.

Согласно заключения ООО «РУБИН – ЭКСПЕРТ» №, в результате исследования планшета Apple iPad Pro 9.7 Wi-Fi+Cellular 32Gb, IMEI: №, s/n:DMPRFHPEGXPX, выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, загрузки операционной системы. Причина возникновения дефекта – неисправность системной платы. С учетом полученных данных в результате исследования аппарата сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, поскольку следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не выявлено. В связи с тем, что компания Apple официально не поставляет запасные части для ремонта техники Apple, произвести ремонт невозможно. Установить материальные и временные затраты невозможно. В связи с этим выявленный дефект системной платы является неустранимым дефектом. Политика компании Apple в отношении производственных недостатков, выявленных в аппаратах, выражается в замене неисправного аппарата на новый. Среднерыночная стоимость аппарата по данным общероссийского информационного Интернет – портала «Яндекс – Маркет» на момент экспертного исследования составляет 48990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой просил возместить стоимость товара, компенсировать моральный вред, стоимость сопутствующего товара, а также расходы на проведение экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в адрес истца ответ не поступил.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном планшетном компьютере Apple iPad Pro 32Gb, IMEI: №, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект, выраженный в невозможности включения, имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. В условиях Авторизованного СЦ, дефект подобного рода устраняется только путем замены неисправного устройства в сборе на новое. На возмездной основе (в постгарантийном, либо не гарантийном случае), стоимость замены неисправного устройства в сборе, ориентировочно составляет сумму 29990 рублей (согласно данным www.ymservice.ru, являющегося Авторизованным СЦ «Apple») на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней ( с учетом времени необходимого на транспортировку).

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, ГОСТами и рекомендованными методиками оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование является полным, обоснованным, данным по всем поставленным перед экспертом вопросам. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанное заключение под сомнение, сторонами суду не представлено.

Анализируя экспертное заключение ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющийся в планшетном компьютере истца недостаток производственного характера в данном случае нельзя признать существенным, по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на его устранение, поскольку указанный в заключении дефект возможно устранить без существенных затрат времени, а стоимость устранения выявленного в планшетном компьютере дефекта составляет 29990 рублей, что нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающей стоимость самого товара, приобретенного истцом за 56791 рубль, недостаток не является повторным или неоднократным.

Принимая во внимание стоимость планшетного компьютера Apple iPad Pro 9.7 Wi-Fi+Cellular 32Gb, IMEI: № в размере 56791 рубль и максимальную стоимость ремонта в размере 29990 рублей, определенную в экспертном заключении ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать недостаток товара существенным, поскольку затраты на его устранение не приближены и не превышают стоимость самого товара.

Стороной истца не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка. Требования о безвозмездном устранении недостатка товара не заявлены, срок исполнения требования об устранении недостатка, ответчиком не нарушен.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 56791 рубль и производных от заявленных истцом основных требований, требований о взыскании стоимости сопутствующих товаров в размере 3280 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 21012,67 рублей, неустойки в размере 567,91 рубль, за каждый день неудовлетворения требований потребителя до фактического исполнения требований, оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимости услуг по доставке претензии в размере 989 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ в заявленных в данном деле требованиях не лишает истца права потребовать, тем не менее, защиты своего нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Председательствующий А.В.Сураева