Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 4 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, действующего через представителя ФИО2 ФИО9, к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, обратился с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО6, управляя автомобилем «ЗИЛ 5301А0», №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Корона», №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», данное определение не обжаловалось. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб на сумму 136880 руб., стоимость услуг эксперта-техника составила 8000 руб. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», где застрахована его гражданская ответственность при управлении автомобилем «Тойота Корона», рег.знак Р745ТТ22, страховой полис серии ЕЕЕ №. Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ - последний срок на производство страховой выплаты. ПАО САК «Энергогарант» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме 92300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует калькуляции эксперта-техника. В связи с этим истцом была отправлена в ПАО САК «Энергогарант» досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени мотивированного ответа, либо доплаты страхового возмещения от ПАО САК «Энергогарант» истцу не поступило. Недоплата в части страхового возмещения составила 136880 руб. - 92300 руб. = 44580 руб., стоимость услуг эксперта-техника 8000 руб.

Считает действия ПАО САК «Энергогарант» не законными и не обоснованными. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 44580 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 8000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 1500 руб., за услуги по составлению искового заявления 3000 руб. и участие представителя в суде 7000 руб., за услуги нотариуса 2200 руб., почтовые услуги 57 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания материального ущерба до 23640 руб., отказался от требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги нотариуса. Тем самым, настаивал на взыскании с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23640 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника 8000 руб., расходов по составлению досудебной претензии 1500 руб., за услуги по составлению искового заявления 3000 руб. и участие представителя в суде 7000 руб., за почтовые услуги 57 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 11820 руб. Заявленные требования иска мотивировал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Представителю ответчика судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика настаивал на принятии судом признания иска, сообщил, что он делает такое признание добровольно, без принуждения, с учётом воли и желания, а также делегированных доверенностью полномочий.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб. 20 коп., от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при обращении в судебное учреждение за защитой нарушенного права, в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований представителем ответчика ФИО3 ФИО10.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 23640 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника 8000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, за услуги по составлению искового заявления 3000 рублей и участие представителя в суде 7000 рублей, за почтовые услуги 57 рублей, штраф в размере 11820 рублей, а всего: 55017 (пятьдесят пять тысяч семнадцать) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 909 (девятьсот девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных