Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО3 – адвоката Советова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Сокол, городскому поселению городу Сокол о взыскании расходов, понесенных при исполнении агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации г. Сокол, городскому поселению городу Сокол о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 350 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов поверенного по снятию обременения квартиры от прав третьего лица, взыскании с надлежащего ответчика денежной суммы в размере 120 360 рублей 93 копейки в качестве возмещения расходов по ремонту жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2017 года истец и ФИО4 заключили агентский договор №, по условиям которого истец (агент) приняла на себя обязательство совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, исключительно путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом аукционе.

25 марта 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №, согласно которому вознаграждение агента составляет 300 000 рублей 00 копеек.

24 марта 2017 года истцом, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО4, и муниципальным образованием городское поселение город Сокол в лице Администрации г. Сокол заключен муниципальный контракт, предметом которого является, в том числе, приобретение квартиры ФИО4

Агент ФИО3 исполнила обязательства по агентскому договору в полном объеме.

При исполнении агентского договора истец понесла дополнительные расходы за счет личных денежных средств, связанные со снятием с квартиры обременения от прав третьего лица ФИО5 и ремонтом квартиры. Данные расходы не связаны с исполнением агентского договора, а связаны с исполнением муниципального контракта.

03 апреля 2018 года истцом заявленные требования к ФИО4 о взыскании расходов поверенного по снятию обременения квартиры от прав третьего лица уменьшены до 300 000 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании 23 марта 2018 года заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 07 марта 2017 года с ответчиком заключила агентский договор на продажу спорной квартиры; по устной договоренности с ответчиком расходы по снятию ФИО5 с регистрационного учета в размере 350 000 рублей и по оплате ремонта квартиры понесла она (истец), впоследствии после продажи квартиры ответчик обязалась данные денежные средства возвратить. Вместе с тем, ответчик данные расходы не возместила. При условии несения данных расходов за свой счет не заключила бы агентский договор, поскольку он являлся бы кабальной сделкой.

Представитель истца ИП ФИО3 по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 23 марта 2018 года заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель истца ИП ФИО3 – адвокат Советов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что факт несения истцом расходов по снятию со спорной квартиры обременения от прав третьих лиц и ремонту жилого помещения сторонами не оспаривается; в настоящем деле преюдициальное значение имеет решение Череповецкого районного суда, которым установлено, что истец в полном объеме исполнила обязательства по агентскому договору, заключенному с ФИО4, а к правоотношениям, возникшим между ИП ФИО3 и ФИО4, применяются положения главы 49 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьями 971, 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан возмещать расходы, связанные с исполнением договора. Кроме того, в нотариально удостоверенной доверенности, выданной ответчиком ФИО4 истцу, ответчик уполномочила истца совершать действия за счет доверителя и по его поручению. Дополнительным соглашением к агентскому договору не предусмотрено, что истец приняла на себя обязательство по снятию ФИО5 с регистрационного учета в спорной квартире за счет собственных средств. Показаниями свидетелей подтверждается, что ремонтные работы проводились после заключения муниципального контракта на приобретение спорной квартиры, таким образом, истец, неся расходы по ремонту квартиры, внесла в квартиру улучшения, подлежащие, с одной стороны, возмещению Администрацией г. Сокол как собственником квартиры на момент проведения ремонта. Вместе с тем, между ИП ФИО3 и ФИО4 существовала устная договоренность о возмещении ФИО4 расходов на ремонт и снятие с регистрационного учета ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях выразила несогласие с иском в полном объеме, указала, что в соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору вознаграждение истца составляет 300 000 рублей 00 копеек, кроме того, агент принял на себя обязательства по самостоятельному снятию с регистрации лиц, зарегистрированных в объекте недвижимости, на момент совершения сделки. В соответствии с пунктом 4.3 агентского договора клиент не несет любые иные расходы, связанные с исполнением договора. Указала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2018 года, которым дана оценка заявленным в настоящем деле требованиям.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве, указал, что Администрация г. Сокол в договорных отношениях с истцом не состоит, спор о праве отсутствует, права истца Администрацией г. Сокол на нарушены, стороной агентского договора от 07 марта 2017 года не является. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования городское поселение город Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в апреле 2017 года по поручению ФИО3 проводил ремонт в квартире (устанавливал наличники и фурнитуру на дверях, розетки, выключатели, раковину на кухне, очищал линолеум от краски, устанавливали плинтуса, подклеивали обои, делал доборы у входной двери, красил двери в туалете, выносил мусор из квартиры, приобрел счетчик на электроэнергию); срок ремонтных работ был оговорен в 1-2 недели; в квартиру из Администрации <адрес> приходила ФИО7, она указывала какие недостатки в квартире необходимо устранить.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в конце марта 2017 года по поручению ФИО3 проводила ремонтные работы в квартире по <адрес> (шпаклевка стен, выравнивание стен, поклейка обоев, покраска радиаторов отопления); в квартиру приходили с Администрации г. Сокол и говорили, что необходимо сделать в квартире; ФИО3 самостоятельно приобретала строительный материал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает истца по работе 3-4 года; в начале марта 2017 года ФИО3 потребовалась на продажу квартира; <адрес> смотрели вместе с ФИО1, квартира требовала ремонта; ФИО1 организовала и оплатила ремонт в квартире, контролировала ремонтные работы; в квартиру из Администрации <адрес> приезжала ФИО7, которая ответственна за исполнение муниципальных контрактов, и указывала, что нужно в квартире сделать; ремонтные работы связаны с исполнением муниципального контракта. В квартире был зарегистрирован ФИО5, для оформления сделки необходимо, чтобы в квартире отсутствовали зарегистрированные, в связи с чем, ФИО5 в обмен на снятие с учета получил от ФИО3 денежные средства. Между ФИО3 и ФИО4 существовала договоренность о возмещении ФИО4 ФИО3 расходов на ремонт и по снятию ФИО5 с учета в квартире.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, оказывает риэлтерские услуги; ФИО3 знает по работе более пяти лет; 07 марта 2017 года ей (свидетелю) позвонила истец и сказала, что для аукциона ей необходима трехкомнатная квартира в районе «Трубки» г. Сокол стоимостью до 1 000 000 рублей, накануне ей (свидетелю) звонила ФИО4 и попросила продать квартиру в <адрес>; ФИО1 согласилась на продажу квартиры ФИО4, квартира была без ремонта. В квартире был зарегистрирован ФИО5, которому ФИО3 за снятие с учета в квартире передала денежные средства в размере 350 000 рублей. Между ФИО3 и ФИО4 была договоренность о том, что ФИО4 впоследствии после перевода денег по контракту возместит истцу указанные расходы. Также между ними была договоренность о том, что ответчик возместит истцу расходы на ремонт квартиры в размере 70 000 рублей. ФИО3 за счет собственных средств понесла расходы на ремонт квартиры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2017 года ИП ФИО3 (агент) и ФИО4 (клиент) заключен агентский договор №, предметом которого является совершение действий по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости – <адрес> исключительно путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом аукционе (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость реализуемого объекта недвижимости по договоренности между клиентом и агентом, оплату за которую должен получить клиент в собственность, составляет 1 000 000 рублей. В случае реализации агентом объекта недвижимости по цене выше данной стоимости, разницу в цене клиент выплачивает агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги по договору (пункт 1.3 агентского договора).

В силу пункта 2.1 договора агент обязуется совершить следующие действия: подать и подписать необходимые документы для подачи заявки в заявленном электронном аукционе или запросе предложений, перечислить на счет электронной торговой площадки обеспечение заявки, перечислить на расчетный счет заказчика обеспечения исполнения контракта или подтвердить такое обеспечение банковской гарантией, в ходе аукциона подать предложения о цене муниципального контракта, подписать протоколы аукциона, подписать муниципальный контракт, заключаемый по результатам аукциона, организовать осмотр реализуемого помещения приемочной комиссией.

Вознаграждение агента от клиента является разовым и выплачивается клиентом путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет агента в течение десяти банковских дней с момента их поступления на расчетный счет клиента в полном объеме, определенной суммой. но не менее 150 000 рублей, от заказчика проведения открытого аукциона, запроса предложений или открытого конкурса (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора клиент не возмещает и не оплачивает любым видом и способом агенту, произведенные им платежи обеспечения заявки на участие в заявленном открытом аукционе в электронной форме и произведенные агентом платежи обеспечения исполнения контракта на эту сумму. Также клиент не несет любые иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ИП ФИО1 доверенность, в соответствии с которой наделяла последнюю полномочиями, в том числе, по подписанию муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого пункт 2.1 договора № дополнен абзацем следующего содержания: «Агент берет на себя обязательства перед клиентом по самостоятельному снятию с регистрации лиц, зарегистрированных на объекте недвижимости, на момент совершения сделки, по реализации объекта, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.».

Пункты 4.1, 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ считаются не действующими (пункт 1.2 дополнительного соглашения) и приняты в следующей редакции:

пункт 4.1 «Вознаграждение агента составляет сумму 300 000 рублей 00 копеек, выплачивается клиентом путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет агента в течение (десяти) банковских дней с момента поступления суммы денежных средств, указанной в пункте 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от заказчика проведения открытого аукциона, запроса предложений или открытого конкурса, на расчетный счет клиента.» (пункт 1.3 соглашения);

пункт 4.2 «Вознаграждение агента является разовым, производится исключительно в случае признания по протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, запроса предложений или открытого конкурса победителем.».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО4, (продавец) и муниципальное образование городского поселения <адрес>, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес>, (покупатель) заключили муниципальный контракт № Ф.2007.03669 о приобретении благоустроенного жилого помещения – <адрес> в рамках реализации областной адресной программы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях <адрес> на 2013-2017 года».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО2, и муниципальным образованием городским поселением <адрес>, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес>, заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному муниципальному контракту о не применении пункта 5 части 488 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим из контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, действующей от имени муниципального образования городского поселения <адрес>, и ИП ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО2, подписан акт приема – передачи <адрес>, в соответствии с которым квартира отвечает санитарно – техническим требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, энергоснабжения и энергоэффективности, государственным стандартам и иным нормативным правовым документам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городскому поселению <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса РФ).

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие документы:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек за отказ от права пользования и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей от имени ФИО10, (заказчик) и Свидетель №2 (подрядчик), предметом которого является выполнение работ (выравнивание, шпаклевка, грунтовка, оклейка стен обоями) (пункт 1.1 договора), с установлением цены работ в размере 3 000 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель №2 получила от ФИО1, действующей от имени ФИО2, денежные средства в размере 3 000 рублей за выравнивание, шпаклевку, грунтовку и оклейку стен обоями спорной квартиры;

договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, действующей от имени ФИО2, и ФИО11, на выполнение работ: приколотить фанеру на пол общей площадью 50 кв.м., отштукатурить и загрунтовать стены в туалет, покрасить стены и потолок в туалете, ванную комнату зашить пластиковыми панелями, снять дверные полотна, убрать полку у входной двери, приподнять вторую входную дверь в спорной квартире; цена договора определена в размере 20 600 рублей;

чек о безналичном переводе денежных средств в размере 18 600 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 получил от ФИО1, действующей от имени ФИО2, денежные средства в размере 2 000 рублей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей от имени ФИО10, (заказчик) и Свидетель №6 (подрядчик), предметом которого является выполнение работ (вставить дверные полотна, наличники, доборы, пороги, клейка углов, подклеивание обоев, обои заправить в плинтуса, покраска дверей и батарей, пола, замен и приклеивание плитки в кухне, отскабливание краски от плитки и с линолеума, замена розеток и выключателей, установка раковины на кронштейн, вынос мусора, уборка в квартире (пункт 1.1 договора), с установлением цены работ в размере 11 500 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель №6 получил от ФИО1, действующей от имени ФИО2, денежные средства в размере 11 500 рублей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей от имени ФИО10, (заказчик) и ФИО12 (подрядчик), предметом которого является выполнение работ (укладка линолеума общей площадью 50 кв.м. и плинтуса 56 погонных метров в спорной квартире) (пункт 1.1 договора), с установлением цены работ в размере 7 000 рублей;

чек о безналичном переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек;

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО2 услуг АО «Газпром газораспределение Вологда» в размере 735 рублей 00 копеек за ремонт внутриквартирного газового оборудования;

заказ ФИО1 ООО «ВАЛЕРИ» от ДД.ММ.ГГГГ на установку натяжных потолков в спорной квартире, монтаж люстр на сумму 19 338 рублей 00 копеек с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими оплату ФИО1 данных услуг;

чеки и товарные чеки о приобретении строительных материалов.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 894 рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований к ИП ФИО3, равно как и в удовлетворении требований к Администрации г. Сокол о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Указанным решением установлено, что исходя из содержания пунктов 1.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4.1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна получить от продажи квартиры сумму 1 000 000 рублей, из которой она выплачивает ИП ФИО1 агентское вознаграждение в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличен их размер с 6 894 рублей 10 копеек до 19 763 рублей 29 копеек, а также в части общей суммы взысканных денежных средств, увеличив ее с 66 894 рублей 10 копеек до 79 763 рублей 29 копеек, размера государственной пошлины, взысканной с ИП ФИО1 в местный бюджет, увеличив его с 2 206 рублей 82 копеек до 2592 рублей 90 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данным определением суда апелляционной инстанции установлено, что на основании дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агент принял на себя обязательства по самостоятельному снятию с регистрации лиц, зарегистрированных на объекте недвижимости на момент совершения сделки; обязанность клиента по возмещению данных расходов данным соглашением не предусмотрена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка договорам строительного подряда, представленным истцом в настоящем деле, согласно которой такие договоры не могут являться доказательством несения ИП ФИО3 расходов в рамках исполнения агентского договора, поскольку данные договоры заключены после исполнения условий муниципального контракта, то есть передачи квартиры по акту приема-передачи и перехода права собственности на жилое помещение к городскому поселению города Сокол.

Доказательства возникновения иных правоотношений между ИП ФИО3 и ФИО4, не связанных с исполнением обязательств по агентскому договору, равно как и доказательства поручения ФИО4 ИП ФИО3 совершить действия по ремонту спорной квартиры и снятию обременения от прав третьих лиц истцом суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №4 о том, что ФИО1 произведены ремонтные работы в квартире, переданы денежные средства Свидетель №1 в счет снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о том, что ФИО2 уполномочила истца на проведение таких работ и действий.

Доводы представителя истца – адвоката ФИО13 о том, что расходы по ремонту квартиры и снятию со спорной квартиры обременения от прав третьих лиц понесены ИП ФИО1 в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>, отвергаются судом, поскольку муниципальный контракт заключен ИП ФИО1 от имени ФИО2 в рамках исполнения заключенного между ними агентского договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные состоявшимися судебными решениями от 02 ноября 2017 года и 07 февраля 2018 года, имеющие преюдициальное значение в рассмотрении настоящего дела, учитывая, что заключенным истцом и ФИО4 агентским договором с учетом дополнительного соглашения к нему предусмотрена выплата клиентом агенту только агентского вознаграждения за исполнение обязательств по сопровождению сделки купли-продажи квартиры без учета иных расходов, доказательства достижения соглашения истца и ответчика ФИО4 о несении последней расходов, являющихся предметом спора, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов поверенного по снятию обременения квартиры от прав третьего лица, равно как и о взыскании денежных средств в размере 120 360 рублей 93 копейки в возмещение расходов на ремонт квартиры не подлежащими удовлетворению.

Требование ИП ФИО3 о взыскании с Администрации г. Сокол, городского поселения города Сокол расходов на ремонт квартиры в размере 120 360 рублей 93 копейки суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку состоявшимися судебными решениями установлено, что обязательства по муниципальному контракту выполнены сторонами в полном объеме, соглашение о поручении Администрацией г. Сокол ИП ФИО1 произвести ремонтные работы в спорной квартире не состоялось, сторонами такое соглашение суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2018 года истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела по существу, при этом на истца возложена обязанность частично оплатить государственную пошлину в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 2 500 рублей 00 копеек уплачена истцом в доход местного бюджета 12 марта 2018 года, о чем свидетельствует чек-ордер.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО3 в полном объеме отказано в удовлетворении иска, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 903 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, Администрации города Сокол, городскому поселению городу Сокол о взыскании расходов, понесенных при исполнении агентского договора, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская