Решение № 02-1553/2025 02-1553/2026 02-1553/2026~М-0172/2026 02-1553/26 М-0172/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-1553/2025

УИД:77RS0005-02-2026-000625-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1553/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств и признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы и признать неподлежащим применению п. 9.2. Договора. В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/1-5-23-3/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) и передать объект долевого строительства по адресу: адрес.

При эксплуатации квартиры были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно, визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонения стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенным экспертным исследованием в квартире составила сумма

В адрес ответчика 13.01.2026 была направлена претензия. По настоящее время ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта, на оплату юридических услуг, на оплату нотариальных услуг.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил о применении ч.4 ст. 10 ФЗ №214, ст. 333 ГК РФ, применить 3% от суммы договора, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2026 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г.

Судом установлено из материалов дела, что 24 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/1-5-23-3/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) и передать объект долевого строительства по адресу: адрес.

Согласно п. 4.2. цена договора составляет сумма

Срок передачи объекта не позднее 29 сентября 2023 года (п.2.3.).

14 ноября 2023 года истцам как участникам долевого строительства передан на основании акта приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению Центр экспертизы и оценки №ПМ4297/25 от 25 декабря 2025 года следует, что в переданном ответчиком объекте долевого строительства имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранения дефектов в квартире составляет сумма, а стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на 25.12.2025 составляет сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры в равных долях в размере сумма, то есть сумма, что соответствует 3 % от стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/1-5-23-3/АН от 24 января 2023 года с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, что соответствует принципу разумности.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года стороны при принятии объекта долевого строительства составили акт, которым зафиксировали недостатки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что письменная претензия истцов направлена ответчику 13 января 2026 года, и требования, содержащиеся в претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, имеются основания для взыскании с ответчика штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком , в сумме сумма в пользу каждого истца.

В силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, действующего в редакции от 30 декабря 2025 года №2227, ходатайство ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании не подлежащим применению пункта 9.2 договора заявлено по основанию ущемления прав истца, что по делу не установлено, так как истец реализовал свое право на обращение в суд с иском по месту своего жительства. В этой части исковые требования заявлены по надуманным основаниям, не направлены на защиту нарушенного права и подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истцов в равных долях в пользу каждого истца на оплату экспертных услуг в размере сумма, то есть по сумма, на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, то есть по сумма, которые признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое является ординарным и не требует сбора большого объема доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма, в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату нотариальной доверенности в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату нотариальной доверенности в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения недостатков и штрафа на период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 г.

Судья: